Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1018 Esas
KARAR NO : 2020/144

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/11/2016
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 16/07/2007 günü saat 18:00 sıralarında, …. plakalı araç sürücüsü/sahibi davalı … sevk ve idaresindeki araç, …. Mah. …. yolunu takiben … karşısına geldiğinde, yolun karşısına geçmek için orta refüjde duran yaya … e çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalı … şirketinin müvekkiline çarpan …. plakalı aracın ZMMS sigortalısı olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kazanın vuku bulduğu 16/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kaza tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca derdestlik itirazlarının olduğunu, davacı tarafından Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında tazminat davasının derdest olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlık durumu Adli Tıp Kurumu …. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş görememezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya bilirkişiden maddi tazminat yönünden rapor alınmış, bilirkişinin 26/08/2019 havale tarihli raporunda; ………Geçici İş Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti;
Ekli Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi …. E. Sayılı Dosyasında alınan Adli Tıp Kurumunun …. İhtisas Kurulu … Sayı, …. Karar nolu ve 31.01.2018 tarihli raporunda;
1993 doğumlu …’in 16.07.2007 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak;
– E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
– İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayacağına oybirliği ile mütalaa olunduğu görülmüştür.
2. Kazanç Durumu:
a) Yüksek Yargıtay 4.9.10.11.19. Hukuk Dairelerinin bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere Maddi Tazminatlar, kazalı davacının gerek kaza tarihindeki gerekse kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir.
Davacının kaza sebebiyle uğradığı maluliyete rağmen yaşının da müsait olması sebebiyle kendisi ile birlikte tüm aile fertlerinin zorunlu ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için ya bir işverene ait işyerinde Hizmet akdi ile ya da diğer değişik işlerde çalışmasını devam ettireceği ve elde etmesi gerek kazançlarının da Yasal Asgari ücretlerinin Net tutarının altında olamayacağından kaza tarihinden itibaren günümüze kadar geçen dönem içinde ülkemizde uygulanan yasal asgari ücretlere göre değerlendirme yapılmalıdır.
Ülkemizde kaza tarihi itibariyle uygulanmakta olan Aylık Brüt asgari ücret kamu düzenine ilişkin olan Yasal asgari ücretin netleştirilerek hesaba esas alınması yerleşmiş Yargıtay İçtihatları gereğidir. Öte yandan 01.01.2008 tarihinde uygulamaya başlayan Aile ve Nüfus tablosunda evli ve çocuksuz durumuna göre asgari geçim indirimi ve yukarıda belirtilen Brüt yasal asgari %15 Sigorta primi, vergi muafiyeti dışında kalan vergi matrahlarından %15 Gelir vergisi ve kadar 0/006, 01.01.2010-01.01.2013 tarihleri arasında 0/006.6 ve 01.01.2013 tarihinden itibaren 0/007.59 damga resmi tenzil edilerek kalan Net Aylık Yasal asgari ücretler hesaba esas alınacaktır.
b) Davacı, … 01.01.1993 doğumlu olup, 16.07.2007 kaza tarihinde 14 yıl, 6 ay, 14 günden 15 yaşında ve her hangi bir geliri bulunmamaktadır, (ayrıca günümüze kadar davacının gelirine ilişkin dosya kapsamında ve ekli dosyalarda bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.)
c) Küçük Yaşta Sakat Kalan Çocukların Güç Kaybı Tazminatının Hesaplanması:
Sakat kalan çocuk, günlük yaşamım sürdürürken ve okula giderken sakatlığı oranında zorlanacağından “güç kaybı tazminatı” hesaplanması gerekmektedir. Bu konuda öğretideki görüşler ve Yargıtay kararlarına egemen olan temel anlayış, özellikle “güç kaybı-efor kaybı kuramı;. Yargıtay ın yerleşik kararlarına göre, haksız eylem sonucu sakat bırakılan bir kimsenin:
1. “…Bİr işi ve kazancı olmasa bile, hangi yaşta olursa olsun, günlük yaşamını sürdürürken, “sakatlığı oranında zorlanacak olması” nedeniyle zarar sorumlularından tazminat isteme hakkı vardır….”
2. “…Haksız eylem veya bir iş ya da trafik kazası sonucu sakat kalan kimse, sakatlığına rağmen, aynı işi sürdürebiliyor olsa ve kazançlarında bir azalma olmasa bile, aynı kazancı elde ederken yaşıtlarına oranla daha fazla güç (efor) sarf edeceğinden, sakatlık derecesinin karşılığı olan tazminatı isteme hakkı vardır…”
3. “…Güç kaybı tazminatı” olarak adlandırılan bu uygulamanın son aşaması çocuklardır. Nasıl ki, hiçbir işi olmayanlar ve yaşlı kişiler günlük yaşamlarını sürdürürlerken sakatlıkları oranında zorlanıyorlarsa, daha fazla güç (efor) harcıyorlarsa, küçük çocukların da günlük yaşamlarını sürdürürlerken, özellikle okullarına gidip gelirlerken, sakatlıkları oranında zorlanacak olmaları, daha fazla güç (efor) harcamaları nedeniyle, onların tazminatı da, kaza geçirdikleri tarihteki yaşlarından başlayarak, yaşam sürelerinin sonuna kadar hesaplanmalıdır…”
d) “güç kaybı” geçici iş göremezlikte söz konusu olmayıp, çünkü henüz bir geliri bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Küçük yaşta sakat bırakılan çocukların da günlük yaşamlarını sürdürürlerken, okullarına gidip gelirlerken sakatlıkları oranında zorlanacak olmaları nedeniyle, onların da “güç kaybı tazminatının” aynı biçimde bulundukları yaştan hesaplanması gerektiğinin takdir ve münakaşası Sayın Mahkemeye aittir.
Davacı …’in hesap tablosu aşağıdaki verilere göre tespit edilecektir.
16.07.2007 kaza tarihi ile 01.01.2011 (18 yaşa) kadar AGİ hariç net asgari ücret
01.01.2011 18 yaş-01.01.2053 60 yaşına kadar Bekar AGi dahil asgari ücret 01.01.2053 60 yaş- 01.01.2057 64 yaş bakiye Ömür sınırına kadar AGİ hariç net asgari ücret ( PMF yaşam tablosuna göre)
3. Maddi Tazminatın Değerlendirilmesi:
a) Hesaplamada Baz Alman Yasam Tablosu ve Hesaplama Yöntemi: Yargıtay ….. HD’ nin
09.10.2012 tarihli ve … Esas, … K. sayılı kararı ve Yargıtay …. HD’ nin
08.04.2013 tarihli ve …. Esas, … K. sayılı kararı ve Yargıtay …. HD’ nin 10.02.2014
tarih ve … Esas, …. K. sayılı kararı doğrultusunda, Kaza tarihi 16.07*2007 olduğu ve 01.06.2015 tarihinden önce olduğu için PMF 1931 (Population Masculine et Feminine, Kadın ve Erkek Nüfusu) Yaşama Tablosu dikkate alınmış ve progresif rant yöntemi ile hazırlanmış olup, takdiri ve münakaşası mahkemeye aittir.
6704 Sayılı Kanun ile KTK. nun 90. Maddesinde yapılan değişiklik sonrasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki tazminatların bu Kanun ve Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğu kuralı 26.04.2016 tarihine getirilmiştir. 01.06.2015 den sonra Kanun hükmü ile konu düzenlenmiş olduğundan 01.06.2015 tarihli genel şartların uygulanmasının önü de (26.04.2016) itibarıyla açılmış olup, poliçe tanzim tarihi İtibariyle PMF 1931 Yaşama Tablosu dikkate alınmış ve progresif rant yöntemi kullanılacaktır.
Maddi tazminat hesabında benimsenen ilke ve yönteme göre, olay tarihi/ölüm tarihi ile karar tarihi arasındaki sürede zarar somut olarak gerçekleştiğinden, vadesi geldiği halde ödenmemiş bir alacağın ıskontoya tabi tutulmasının ıskonto kavramı ile bağdaşmaması ve “gerçek belli iken varsayıma gidilemez” ilkesi gereği, hüküm tarihine en yakın veriler dikkate alınarak rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın somut olarak hesaplanması gerekmektedir.
MADDİ TAZMİNATIN HESAPLANMASINDA ESAS ALINACAK VERİLER
Doğum Tarihi : 01.01,1993
Kaza Tarihi : 16.07.2007
Kaza Tarihindeki Yaşı : 14 yıl, 6 ay, 14 günden, 15yaşındadır.
Bakiye Ömrü (PMF 1931) : 49 yıl (49,49 dan) (15 yaş + 49 yıl= 64 yaş)
Aktif Dönem Bakiyesi : 01.01.2053 (60 yaş)
Pasif Dönem Bakiyesi : 01.01.2057 (64 yaş)
Maluliyet Oranı Kusur Oranı : % 3,3 maluliyet : % 75 oranında
Yargıtay … Hukuk Dairesinin 09.04.1985 – … Kararında da belirtildiği üzere, ıskonto oranının kazanç artış oranlarından daha yüksek kabul edilmemesi ve uygulanmaması gerekmektedir.
Yargıtay …. Hukuk Dairesinin içtihatlarında (10.04.2014 tarih ve …. E.-… K.), “Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin, ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif devre zararının hesaplanması sırasında dikkate alınamayacağı açıktır. Zira, asşari seçim indirimi ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.
pasif devre hesabının net asgari ücret üzerinden yapılacağı açıklanmaktadır.
Yüksek Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar dikkate alınarak, müteveffanın yıllık kazançlarından, hak sahiplerine işleyecek aktif/pasif devrede, destek süresi sonuna kadar meydana gelecek asgari artış oram ve peşin ödeme nedeniyle yapılacak ıskontosu ayrı ayrı %10 olarak belirlenmiştir. Hesaplamanın yapıldığı tarihte bilinen son gelir miktarı esas alınacak ve her yılın toplam geliri %10 oranında artırılmak ve yine %10 oranında indirilmek suretiyle hesaplama yapılacaktır. En basit anlatımı ile yıllık kazanç 1,1 ile çarpmakta daha sonra yine aynı sayıya bölünmektedir. Hesaplarda katsayı olarak verilen 0,909 rakamı, 1,1’in çarpmaya göre tersidir. Hiç peşin değer uygulaması yapılmadan yıllık gelir yaşama süresi ile çarpılarak tazminat belirlenmektedir.,
Bu uygulama kaç yıl için yapılırsa yapılsın hep başlangıç değeri elde edilmektedir. Zira bilinen bir ücretin bir sonraki yıl artış oranıyla bunun Peşin Sermaye Değerine dönüştürülmesi ve aradan geçen zaman nedeniyle erken tahsil ıskontosuna tabi tutulması yani güncelleştirilmesi sonucu tazminat hesabında farklılık oluşmam aktadır.
Davacı …’in 16.07.2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası %3,3 maluliyet oranı ve kazanın meydana gelmesinde %75 oranındaki kusuru sonucu toplam maddi zararının 8.530,74 TL olduğu hesaplanmıştır.
6. Davalı … Şirketlerinin Sorumluluk Kapsamı Ve Temerrüt Tarihî:
a) Ekli Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi …. E. Sayılı Dosyasında mübrez; … adına tescilli ve sigorta ettiren sıfatı ile, …. plakalı, araç 09.03.2007-09.03.2008 vadeli, …. poliçe numarası davalı …. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin düzenlendiği ve poliçe üst limitinin 60.000,00 TL olduğu ve davacı için hesaplanan maddi tazminat davalı … şirketinin limiti dahilindedir.
b) Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “….MADDE 99- Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz is günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar…” demektedir. Trafik Poliçesi Genel Şartları B.2 md. de aynı çerçevede düzenlenmiştir.
Dosya kapsamında ve ekli dosyada davacının ilk dava tarihinden (27.10.2008) önce davalı … şirketine başvuru yapıldığına dair (ihbarda bulunduğuna dair) bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu itibarla ilk dava tarihi olan 27.10.2008 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin takdiri Mahkemeye aittir.
NETİCE VE KANAAT: Tüm takdir ve hukuksal değerlendirmesi Sayın Mahkememize ait olmak üzere;
1- OLAY: 16*07.2007 günü saat 18:00 sıralarında … sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç ile …. Mahallesi …. yolunu takiben …. istikametinden … istikametine seyri sırasında olay yeri olan … karşısına geldiğinde orta refujdan taşıt yoluna giren yaya …’e çarparak yaralanmasına neden olan dava konusu kaza meydana gelmiştir.
2- Ekli, Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi …. E. Sayılı Dosyasında mübrez Bilirkişi … Tarafından hazırlanan 07.03.2014 tarihli Raporda;
– Sürücü …’in (2/8) oranında (% 25 oran) İkinci derece kusuru olduğu,
– Mağdur yaya …’in (6/8) oranında (%75 oran) Birinci derecede kusurlu olduğu sonucuna varıldığı,
3- Ekli Küçükçekmece ….Asliye Hukuk Mahkemesi …. E. Sayılı Dosyasında alman Adli Tıp Kurumunun …. İhtisas Kurulu …. Sayı, …. Karar nolu ve 31.01.2018 tarihli raporunda;
1993 doğumlu …’in 16.07.2007 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak;
– E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
– İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayacağına oybirliği ile mütalaa olunduğu,
4- Davacı …’in 16.07.2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası %3,3 maluliyet oranı ve kazanın meydana gelmesinde %75 oranındaki kusuru sonucu toplam maddi zararının 8.530,74 TL olacağı ve davacı için hesaplanan maddi tazminat sigorta şirketinin limiti dahilinde olduğu,
5- İlk dava tarihi olan 27.10.2008 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği, açıklanmış bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, 16/07/2007 günü davalı … şirketinin sigortalısı … in sevk ve idaresindeki …. plakalı araç ile davacıya çarptığı, meydana gelen kazada davacının %3,3 oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, davacının %75 oranında davalı … şirketinin sigortalısının %25 oranında kusurlu olduğu, davacının maddi zararının kusur oranına göre 8.530,74 TL olduğu, davacı vekilinin davasını ıslah edip ıslah harcını yatırdığı, dolayısıyla bu miktar üzerinden subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 8.530,74 Tl maddi tazminatın davalı … şirketinin talebinin reddine dair 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas …. karar sayılı dosyasındaki verilen karardaki tahsile tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 3.400,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.048,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 582,73.-TL karar harcından peşin alınan 204,80.-TL harcın mahsubu ile bakiye 377,93.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, Davalı vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
76,10.-TL İlk masraf
113,60.-TL ıslah harcı
15,10.-TL Tamamlama Harcı
700,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 143,20.-TL Yargılama gideri
1.048,00.-TL