Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/94 Esas
KARAR NO : 2018/762

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/02/2015
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı dava dışı araç sürücüsü kaza tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep verdiğini, müvekkilinin kazadan dolayı ayağında sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını, 3.000,00-TL maddi tazminatın ( geçici ve sürekli iş gücü kaybı, Bakıcı Giderleri ile SGK, tarafından karşılanmayan ve fatura edilmeyen kaçınılmaz tedavi giderinin ) dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek Ticari Avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, dava tarihinden ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 20/06/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davacı ile davalının sulh olduğunu, bu hususta davalı … ile Sulh ve İbranameye ilişkin protokol imzalandığını, maddi tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin bu yöndeki alacaklarından feragat ettiklerini, davaya konu tüm talepleri yönünden, tarafların sulh olması nedeniyle dosyanın bu hali ile sonuçlandırılmasına karar verilmesini, davalı vekili de 29/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 23,93.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 27,70.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3,77.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair , taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.05/07/2018

Katip …

Hakim …