Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/470 Esas
KARAR NO : 2018/47

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2015
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Küçükçekmece ….Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi davalının … Bank .. Şb.sinin TR… İBAN nolu hesabından, …LTD.ŞTİ tarafından keşide edilen 10.03.2014 keşide tarihli, 85.000 TL. bedelli, … seri nolu çeki, ciro ederek davacı alacaklıya verdiğini, çekin müvekkili tarafından ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde, muhatap banka,”keşideci imzası kayıtlarımızdaki imza ile örtüşmediğinden işlem yapılmamıştır” şerhi ile çeki iade edildiğini, çek bedelinin davalı tarafından kısmen ödendiğini, bakiye kalan 25.000 TL için Küçükçekmece …İcra Md.lüğünün … E sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icraya konduğunu, davalı borçlu vekili aracılığı ile icra dosyasına, borcu ödedikleri iddiası ile itiraz ettiklerini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ödeme iddiasını kanıtlayacak bir belge ibraz etmediğini,davalı borçlunun itirazında haksız olduğu gibi, kötü niyetli olduğunu,açıklanan ve yargılama sırasında sabit olacak nedenlerden dolayı,borçlunun, bir yazılı belge ile desteklenmeyen soyut ödeme itirazının iptaline, takibin devamına,kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlunun, %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Küçükçekmece …Asliye Hukuk Mahkemesi … esas… karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 25.000 TL asıl alacak, 4.305 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.305 TL 10/03/2014 keşide tarihli, 85.000 TL bedelli çekten bakiye kalan alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile dosyada inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 29/06/2016 havale tarihli raporunda; …….Davacıya ait E-Defter Beratına ve Noter tasdiklerine ihtiva eden 2014-2015 yıllarına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun4 5766 sayılı Kanunun5 17 nci maddesi ile değişen mükerrer 242 nci maddesinin 2 numaralı fıkrası ile Maliye Bakanlığı; elektronik defter, kayıt ve belgelerin oluşturulması, kaydedilmesi, iletilmesi, muhafazası ve ibrazı ile defter ve belgelerin elektronik ortamda tutulması ve düzenlenmesi uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye, elektronik ortamda tutulmasına ve düzenlenmesine izin verilen defter ve belgelerde yer alması gereken bilgileri internet de dâhil olmak üzere her türlü elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında Maliye Bakanlığına veya Maliye Bakanlığının gözetim ve denetimine tâbi olup, kuruluşu, faaliyetleri, çalışma ve denetim esasları Bakanlar Kurulunca çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenecek olan özel hukuk tüzel kişiliğini haiz bir şirkete aktarma zorunluluğu getirmeye, bilgi aktarımında uyulacak format ve standartlar ile uygulamaya ilişkin usul ve esasları tespit etmeye, bu Kanun kapsamına giren işlemlerde elektronik imza kullanım usul ve esaslarını düzenlemeye ve denetlemeye yetkili kılınmıştır. 421 sıra no Tu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile belirlenen mükellefler için “Elektronik Defter (e-Defter) ve Elektronik Fatura (e- Fatura) Zorunluluğu “ getirilmiştir.VUK 421 sıra nolu genel tebliği kapsamında 01.01.2014 tarihinden itibaren e-Fatura kullanmaya başlayan mükellefler 01.01.2015 tarihinden itibaren de e-Defter kullanmaya başlamış bulunmaktadır. İncelenen Davacı şirkete ait 2014 – 2015 yıllarına ait Ticari defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun Tasdik edildiği tarafımdan görülmüştür. HMK 222. madde gözetilerek, takdir Mahkemenize aittir. Davacı şirket 01.01.2015 yılında tür değişikliği yolu ile …Tic. A.Ş. ünvanı ile defterlerini tasdik yaptırdığı tarafımdan görülmüştür.
Davalı şirket inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacı yanın incelenen 2014 ve 2015 yıllan ticari defterlerinde davalı yan ile olan hesap hareketlerini ilgili … nolu cari hesap kodunda, takip etmekte olduğu, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna, yapmış olduğu tahsilâtlan ise bu hesabın alacağına aşağıdaki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 2014 ve 2015 yılları ticari defterlerinde kayıt altına edinmiş olduğu tarafımdan görülmüştür. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 31.12.2014 yılı sonu itibariyle 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, 31.12.2015 tarihi itibariyle 204.241,19 TL. Alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür. Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacmın 20.03.2015 tarihinde Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas Sayılı dosyası ile 25.000,00 TL. Asıl Alacak 4.305,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.305,00 TL. cari hesap alacağımn tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı tarafin itiraz etmesi üzerine alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır. Dosya incelemelerimizde davacı yan tarafından davalı yana; 2014 yılında … No’lu 4.686,00 TL. bedelli 1 adet satış faturası düzenlenmiş olduğu, düzenlenen bu faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tarafımdan görülmüştür. Davalı şirket ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacı tarafından düzenlenen satış faturasının kayıt altına alınıp alınmadığı tespit edilememiştir. Dosya incelemelerimizde davacının icra takibindeki ( 10.03.2014 Keşideci …Teks. tarafından keşide edilen 10.03.2014 Tarihli, 85.000,00 TL. Bedelli … seri nolp) çeki ticari defterlerinde kayıt altına almadığı tespit edilmiştir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 2014 yılı sonu itibariyle 204.241.19 TL. alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 2015 yılı sonu itibariyle 204.241.19 TL. alacaklı olduğu tarafımdan görülmüştür. Davacımn TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. İncelenen davacı şirkete ait 2014 ve 2015 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümleri ve E – Defter kullanım esaslarına göre usulüne uygun Tasdik edildiğinden ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı şirket ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2014 tarihi itibariyle davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, Davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, Davacmm icra takibindeki ( 10.03.2014 Keşideci …Teks. tarafından keşide edilen 10.03.2014 Tarihli, 85.000,00 TL. Bedelli … seri nolu ) çeki ticari defterlerinde kayıt altma almadığı, Davacı şirketin 2015 yılı ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi olan 20.03.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, davalı vekilinin davacı ile aralarında 2014 ve 2015 yılları arasında ticari ilişki bulunmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin 2013 yılı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmesi üzerine mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 04/11/2016 havale tarihli raporunda; …….Davacıya ait Noter tasdiklerine ihtiva eden 2013 yılma ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. İncelenen Davacı şirkete ait 2013 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu tarafımdan tespit edilmiştir. HMK 222. madde gözetilerek, takdiren mahkemeye ait olduğu, Davalı vekili tarafından 2013 yılı ticari defterlerinin de incelenmesi talebinde bulunulduğu halde; Davalı … inceleme esnasmda ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı yanın incelenen 2013 yıllı ticari defterlerinde davalı yan ile olan hesap hareketlerini ilgili … nolu cari hesap kodunda takip etmekte olduğu, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabm borcuna, yapmış olduğu tahsilâtlan ise bu hesabın alacağına aşağıdaki cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere 2013 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu tarafımdan tespit edilmiştir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davalı yandan 31.12.2013 yılı sonu itibariyle 199.555,19 TL. Alacaklı olduğu tarafımdan tespit edilmiştir. Dosya incelemelerimizde davacı yan tarafından davalı yana; 2013 yılında toplam 199.555.19 TL. bedelli dört adet satış faturası düzenlenmiş olduğu, düzenlenen bu faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tarafımdan tespit edilmiştir. Davalının 2013 yılı ticari defterlerini inceleme esnasmda ibraz etmemesi nedeniyle; Davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının kayıt altına alınıp alınmadığı tespit edilememiştir. Dosya incelemelerimizde davacının icra takibindeki ( 10.03.2014 Keşideci … Teks. tarafından keşide edilen 10.03.2014 Tarihli, 85.000,00 TL. Bedelli …. seri nolu ) bir adet çekin davacının ticari defterlerinde kayıt altına alınmadığı tespit edilmiştir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 2013 yılı sonu itibariyle 199.555.19 TL. alacaklı olduğu tarafımdan tespit edilmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü 04.10.2016 tarihli … sayılı yazı incelendiğinde; Davalı …’ün 31.12.2013 tarihinde ticari faaliyetine son verdiği ( İşi Terk ) tespit edilmiştir. Dosya mevcudu, kök rapor, davacı yanın ticari defterleri ve İcra Dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuzda yukarıda açıklanan nedenlerle; İncelenen davacı şirkete ait 2013, 2014 ve 2015 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümleri ve E – Defter kullanım esaslarına göre usulüne uygun Tasdik edildiğinden ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı …’ün ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacı şirketin 2013 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2013 tarihi itibariyle davalı şirketten 199.555,19 TL. alacaklı olduğu, Davacı şirketin 2014 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2014 tarihi itibariyle davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, Davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 31.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, Davacının icra takibine konu ettiği ( 10.03.2014 Keşideci … Teks. tarafından keşide edilen 10.03.2014 Tarihli, 85.000,00 TL. Bedelli … seri nolu ) bir adet çeki ticari defterlerinde kayıt altına almadığı, Davacı şirketin 2015 yılı ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi olan 20.03.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 204.241,19 TL. alacaklı olduğu, Davalı …’ün 31.12.2013 tarihinde ticari faaliyetine son verdiği, Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerine göre davalının davacıya 204.241,19 TL borçlu olduğu açıklanmış, icra takibine konu 85.000 TL bedelli davalı tarafından ciro edilip davacıya verilen çek bedelinin 60.000 TL sinin davalı tarafından müvekkile ödendiği davacı vekili tarafından beyan edildiğinden, 25.000 TL bakiye alacak için açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küç ükçekmece …İcra Dairesi …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 25.000 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine takdir edilen 3.000.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.051,84.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.707,75.-TL karar harcından peşin alınan 426,94.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,81.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, Davalı …, davalı …, davalı … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2018

Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
458,74.-TL İlk masraf
450,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 143,10.-TL Yargılama gideri
1.051,84.-TL