Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/897
KARAR NO : 2018/755

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 01/10/2014
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan finansal kiralama sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri ve icra takipleri kapsamında alacağı bulunduğunu,finansal kiralama ya konu ekipmanlar iade edilmediğinden bedele dönüştüğünü, alacaklarının kaydı için iflas idareine başvurduklarını, davalı …. şirketinden olan alacaklarının Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. iflas sayılı dosyasında 581.810.02 TL’sinin kabul, bakiye 1.580.055,70 TL’sinin reddine karar verildiğini, davalı …. şirketinden olan alacaklarının Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. iflas sayılı dosyasında 581.810.02 TL’sinin kabul, bakiye 1.580.055,70 TL’sinin reddine karar verildiğini, davalı …. şirketinden olan alacaklarının Bakırköy … İflas Müdürlüğünün…. iflas sayılı dosyasında 581.810.02 TL’sinin kabul, bakiye 97.750,19 TL’sinin reddine karar verildiğini ileri sürerek ikinci alacaklılar toplantısına katılmaya yetki verilmesi ile 2.161.865,72 TL alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalılar vekili, davacının ret edilen kısım kadar alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Dava, kayıt kabul davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi rapor ve ek raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davalı şirketler hakkında Bakırköy …. ATM’nin 01/10/2013 gün ve …. E sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davalı …. şirketi hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. iflas sayılı dosyasından; davalı …. şirketi hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün …. iflas sayılı dosyasından ve davalı …. şirketin hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin ise Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün …. iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü; davacının davalılardan olan alacaklarının iflas masasına kaydı için süresi içinde iflas idaresine başvurduğu, iflas idaresinin kayıt başvurusunu kısmen kabul ve kısmen ret etmesi üzerine, davacının ret edilen kısım alacaklarının iflas masasına kaydı için iş bu davanın süresinde açıldığı saptanmıştır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 13/01/2017 tarihli raporlarında özetle: ” Davacı ile müflis davalı … şirketi arasında 05/06/2012 tarihli ve 06/04/2012 tarihli; müflis davalı … şirketi ile ise 16/06/2012 tarihli Finansal kiralama sözleşmeleri bulunduğu, müflis davalı … şirketinin ise bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı, ayrıca müflis davalı … şirketinin diğer müflis davalı … şirketinin akdettiği sözmeşmeye de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı, davacının müflis davalı … şirketi için 679.560,21 TL alacak için kayıt başvurusunda bulunduğu, talebinin 97.750,19 TL’sinin ret edildiği ve bakiyesi 581.810,02 TL’si ise kabul edilerek davacı alacağı olarak masaya kaydının yapıldığı, davacının iflas tarihi itibariyle 532.468,06 TL alacağının kayıt ve kabulünün gerekeceği, davacının müflis davalı … şirketi için 2.161.865,73 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, kayıt talebinin 1.580.055,70 TL’sinin reddi ile 581.810,02 TL’sinin ise kabulüne karar verildiği,davacının iflas tarihi itibariyle 324.473,54 TL alacağının kayıt ve kabulünün gerekeceği, davacının davalı müflis ….. şirketinin diğer müflis davalılara kefil olması nedeniyle kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere 1.093.626,39 TL alacağının kayıt kabule konu olabileceği” bildirilmiştir. Alının raporlara itiraz üzerine aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınmıştır. Bilirkişi Kurulu 30/10/2017 h. tarihli ek raporlarında özetle: “Davalıların iflas tarihi olan 01/10/2013 tarihi itibariyle davacının davalı müflis …. şirketinden 1.662.464,45 TL, davalı müflis … şirketinden ise 1.577.815.62 TL ve müflis davalı … şirketinden ise 507.344,00 TL alacağının tespit edildiği” bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu ek raporunda davacının iflas tarihi itibariyle davalılardan olan alacağını belirlemiştir.
Davacının davalılardan iflas tarihi itibariyle davalılardan olan bu alacakları dikkate alındığında bu alacaklardan davalı … şirketinden olan toplam 1.662.464,45 TL alacağın 581.810,02 TL’sinin kabulüne karar verildiği dikkate alınarak bakiye 1.080.654,43 TL alacağının; davacının davalı … şirketinden olan toplam 1.577.815.62 TL alacağın 581.810,02 TL’sinin kabulüne karar verildiği dikkate alınarak bakiye 996.005,60 TL alacağının iflas masasına kaydının gerekeceği, davacının davalı … şirketinden olan alacak miktarına ve kaydı yapılan alacak miktarına göre kaydı gereken bir alacağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının;
a)Davalı müflis … AŞ’den olan 1.080.654,43 TL alacağının davalının iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b)Davalı müflis…AŞ’den olan 996.005,60 TL alacağının davalının iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt kabulüne,fazlaya dair isteğin reddine,
c)Davalı müflis … AŞ. hakkındaki davanın reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalılardan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı ile 25,20 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 3.026,50 TL yargılama giderinin ret kabul oranına göre 2.723,85 TL’sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2018 11:28

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
28 Tebligat – 326,50 TL
Bilirkişi Ücreti – 2.700,00 TL
Toplam = 3.026,50 TL