Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
USULE İLİŞKİN GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/572 Esas
KARAR NO : 2022/511

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/06/2022
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04.04.2014 tarihli müracaatı üzerine davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğini, üyeliğe ilişkin koşullar ve dairenin teknik özelliklerinin aynı gün imzalanan protokolde belirtildiğini, üyelik bedeli 94.500,00 TL’sı ve 04.04.2004 tarihli yazılı bordrolarda yazılı senetlerle alındığını, üyeliğe kabul ile müvekkiline …, … Mh. Ada …, parsel … de kayıtlı 6A Blok Kat 6 daire 28 nolu bağımsız bölüm tahsis ve teslim edildiğini, müvekkilinin bordroda yazılı senetlerin tamamını ödediğini, kooperatifin talep ve borçlarının bitmediğini, kooperatifin değişik tarihlerde ve genel kurullarda bir takım zorunlu harcamalar olduğunu belirtip alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin haksız istenen ve sorumlu olmadığı bu ödemeleri de yaptığını, birçoğunun muvazaalı olduğu belirtilen pek çok borç ve icra takibi olduğunu, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile bir kısım üyelere ait dairelerin ve müvekkiline ait dairenin kooperatifin bu borcu nedeni ile satıldığını, yöneticiler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma yapıldığını, edimlerini tamamen yerine getiren müvekkilinin uğradığı zarar ve haksızlığın düzeltilmesi için pek çok kez kooperatif yetkililerine başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını, son olarak genel kurulda dairesi satılan ortakların uğradıkları zarar nedeni ile her bir üyeye 180.000,00 TL ödenmesinin görüşüldüğünü ve bu paranın ödeneceği İfade edilmesine rağmen herhangi bir şey yapılmadığını, davalı kooperatifin edimlerini yerine getiren ortaklara sorumlu olduğunu, taahhüt ve tahsis edilen daireleri teslim etmekle yükümlü olduğunu, kooperatif borcu nedeni ile icraen yapılan satışta müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, taşınmazın değerinin bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, Sonuç olarak , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile daire bedeli olarak 100.000,00 TL’nin dairenin icraen satış tarihi itibari ile işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalıya dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatife üye olan davacının kendisine teslim edilen taşınmazın davalının borcu sebebiyle satılmasından dolayı taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin dir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenerek rapor alınmasına karar verilmiş, 20/04/2018 havale tarihli alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Mali bilirkişi ile davacının tüm ödemelerini yapmış olduğu belirlenirse tazminat miktarının emlakçı bilirkişi marifeti ile tespit edilecek emsal bir konutun dava tarihi itibariyle değeri olabileceği, Mali bilirkişi incelemesi ile davacının tüm ödemelerini yapmamış olduğu belirlenmesi halinde ise, emlakçı bilirkişi marifetiyle davalı kooperatifteki ortaklara tahsis edilen konutun dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti, mali müşavir bilirkişi marifetiyle kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme ile davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (toptan eşya fiyat endeksi “tefe” artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak güncel değerinin tespiti, ortaklara tahsis edilen konutun dava tarihindeki rayiç değerinden normal ödentilerini yapan ortağın dava tarihine taşınmış ödeme değeri çıkarılarak normal ödentilerini yapan ve konut teslim edilen ortağın elde ettiği yararlanmanın tespiti, davacının yaptığı ödemeleri, ödeme yaptığı tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (toptan eşya fiyat endeksi” tefe” artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak güncel değerinin tespiti, normal ödentilerini gerçekleştiren ortağın ödemelerinin dava tarihindeki güncel değeri (b) ile elde ettiği yarar(c) arasındaki orantı, davacının ödemelerinin dava tarihindeki güncel değeri (d) ile orantılanarak, yani davacının güncel ödeme değeri ile normal ödemelerini yapan ortakların elde ettikleri yarar çarpıldıktan sonra normal ödemelerini yapan ortağın güncel ödeme değerine bölünmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. 10/10/2019 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Taşınmazın konumu, alanı,imar durumu,nitelikleri,yapı ruhsat belgesi olması, ülkede yaşanan ekonomik olumsuzluklar , İlanlardaki satış fiyatlarıyla karşılaştırılıp, ilanlarda pazarlık payı olduğu da dikkate alınarak bedel tespit edilmiştir. Buna göre, …. İli, … İlçesi, … Mahallesi, … mevkii , pafta , … Ada, …. Parsel, 22.943,05 m2 Yüzölçümlü, arsa nitelikli ana taşınmazda 6 A blok ( Halihazırda 27 F blok ) 6.kat 28 nolu bağımsız bölümün Ekim 2019 tarihindeki bedeli : 400.000 TL Dava tarihindeki bedeli 10.04.2014 : 225.000 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 320/4 maddesi “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” hükmünü içermektedir. Somut davamızda dosyamız ilk olarak 21/01/2016 tarihinde taraflarca takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırılmış ve yine 26/10/2021 tarihinde taraflarca takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırılmıştır. Mahkememizin 17/05/2022 tarihli duruşmasında da dosya taraflarca takip edilmemiştir. İş bu davada uygulanması gereken usul hükümleri 6100 Sayılı HMK’nun 316 ve devamı maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulü hükümleridir. HMK’nun 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verilir. Mahkememizin 21/01/2016 ve 26/10/2021 tarihli duruşmalarında dosyanın takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırmasına karar verildiği anlaşılmakla dava hakkında açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK’nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan Haçlar Tarifesi uyarıcna alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının 1.707,75 TL peşin alınan harçtan mahsubu ile 1.627,05‬‬ TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının ve davalının yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır