Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/408
KARAR NO : 2019/333

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 15/07/2013
KARAR TARİHİ : 20/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin avukat olup, müflis şirketin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyası ile görülen iflas ertelenmesi davasını vekaleten takip ettiğini, mezkur davada şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilin söz konusu davadan dolayı 200.000 USD + KDV (iflas tarihi itibariyle TL Karşılığının) bakiye vekalet ücretini alamadığını, müflis şirketlerin mezkur borçtan müşterek ve müteselsil olarak borçlu olduklarını, iflas masasına usulüne uygun şekilde alacak kaydı için müracaat edilmişse de iflas masasınca reddedildiğini, İİK m.235 gereğince, ikinci alacaklıların toplantısına katılabilmeleri yönünde tedbir kararı oluşturulmasına, iflas idaresi tarafından verilen alacak kayıt talebinin reddine, müflis şirketlerde müştereken ve müteselsilen bakiye 200.000 USD + KDV ‘lik (iflas tarihi itibariyle TL karşılığının) alacak kaydının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İflas idare memurlarının, davalı Müflis … A.Ş. yönünden, müflis şirketlerin iflasına 04.10.2012 tarihine karar verilmiş olup, müflislerden …. A.Ş.nin sıra cetvelinin yapılmış olup, 24.04.2013 tarihinde … gazetesinde ilan olunduğunu, dava tarihinin ise 15.05.2013 olduğunu, İİK. m.235 uyarınca kayıt kabul dava açma süresi 15 gün olup, bu sürenin sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlayacağını, davacı tarafın İİK.m.223/3 uyarınca iflas idaresince verilen alacak kararının tebliği için tebliğ giderlerini avans olarak bırakmamış olup, işbu hüküm uyarınca ilgili prosedürü yerine getirmediğinden davacının kayıt kabul davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresinin sıra cetvelinin ilan tarihi olan tarihten itibaren işlemeye başlamış olup, davanın davalı müflis …. A.Ş. yönünden hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını,
Davalı Müflis ….Ltd. Şti. yönünden, müflis … Ltd. Şti.nin de sıra cetvelinin yapılmış olup, 25.05.2013 tarihinde Star gazetesinde ilan olunduğunu, dava tarihinin 15.05.2013 olduğunu ve davanın kayıt kabul davası olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafın sıra cetveli ilan edilmeden müflis şirket ….Ltd. Şti. açısından açıldığının görüldüğünü, sıra cetveli ilan edilmeden kayıt kabul davası açılmasının iflas hukukuna aykırı olup, mental açıdan mümkün olmadığını, Davalı Müflis …. Ltd. Şti. yönünden, müflis …. Ltd. Şti.nin iflas idaresince henüz sıra cetveli yapılmamış olup, kayıt kabul davacına konu olacak bir durumun söz konusu olmadığını, İİK.m.235 uyarınca kayıt kabul davacında ancak iflas idaresince reddedilen alacak miktarının dava konusu olabileceğini, iflas idaresince sıra cetveli hazırlanmadan, kayıt kabul davası açılmasının söz konusu olmayacağını, bu nedenlerle davanın Müflis …. A.Ş. açısından süre yönünden reddine, diğer davalı müflis şirketler açısından davanın konusuz kaldığından usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin avukat olup müflis şirketin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki iflas erteleme davasını vekaleten takip ettiğini, davalı şirketin bu dosyada iflasına karar verildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında vekalet ücreti alacağının bulunduğunu ileri sürerek 200.000 USD+KDV (iflas tarihi itibari ile TL karşılığı) alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
Dava, asıl ve birleşen davalar yönünden kayıt kabul davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının müflis davalılarca açılmış bulunan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyası ile görülen iflas ertelenmesi davasını vekaleten takip ettiği, davacı avukat ile müflis davalılar arasında 28/11/2011 tarihli avukatlık sözleşmesi bulunduğu, sözleşme ile müflis davalılarca davacı avukata iflasın ertelenmesi davası açması ve takip edilmesi için 300.000,00 USD (KDV ve Stopaj hariç) anlaşmaya varıldığı, davaların açıldığı ve sonuçta davacı şirketlerin iflasına karar verildiği, davacının kararlaştırılan vekalet ücretinden bakiye 200.000,00 USD alacağının ödenmediği gerekçesiyle müflis davalıların iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptığı ve talebinin iflas masasınca reddi üzerine iş bu davaları açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının iş bu dava ile birleştirilen Bakırköy … ATM’nin …. E saylı dava dosyasında davalı olarak gösterdiği unvanda bir şirket olmadığından birleşen bu dava husumet nedeniyle ret edilmiştir.
Asıl davada MÜFLİS …. LTD. ŞTİ hakkındaki iflas işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün…. E sayılı dosyası üzerinden;MÜFLİS ……LTD. ŞTİ hakkındaki iflas işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası üzerinden ve MÜFLİS …. A.Ş hakkındaki iflas işlemlerinin Bakırköy … İflas Müdürlüğünün ….E sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü saptanmıştır. MÜFLİS …. LTD. ŞTİ hakkındaki sıra cetvelinin 30/06/2013 tarihli Milat gazetesinde; MÜFLİS …. LTD. ŞTİ hakkındaki sıra cetvelinin 25/056/2013 tarihli Star gazetesinde ve MÜFLİS …. A.Ş hakkındaki sıra cetvelinin 24/04/2013 tarihli …. gazetesinde ilan edildiği saptanmıştır. Davacı ise bu davayı 15/05/2013 tarihinde açmıştır.
Bilindiği üzere alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebliğatı gösterir adres ve tebliğat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebliğatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda MÜFLİS …. A.Ş hakkındaki sıra cetvelinin 24/04/2013 tarihli …. gazetesinde ilan edildiği; davacının ise bu davayı 15/05/2013 tarihinde açtığı saptanmıştır. Bu durumda bu davalı yönünden dava 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Her ne kadar davacı vekili iflas masasına müracaat sırasında tebliğat masrafları için avans yatırdıklarını iddia etmiş ise de iflas müdürlüğü davacının masraf yatırmadığını bildirmesi, davacıya süre verilmesine rağmen masraf yatırdıklarına ilişkin bilgi ve belge sunamamış olması karşısında bu iddiasının dinlenmesi mümkün bulunmamıştır. Diğer yandan tebligat masrafı vermeyen alacaklıya buna rağmen tebligat çıkarılmış olması, hak düşürücü sürenin hesabında etkili bir husus olarak kabul edilemez. Bu nedenle MÜFLİS …. A.Ş hakkındaki dava süresinde açılmadığından bu nedenle ret edilmiştir.
Diğer müflis davalılar yönünden dava ilan tarihine göre süresinden önce açılmıştır. her ne kadar davalı vekili bu hususta davanın reddi gerektiğini savunmuş ise de bu savunması mahkememizce yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan alınan bilirkişi raporunda davacı avukatın davalılardan 200.000,00 USD(KDV ve Stopaj hariç) avukatlık ücret alacağı bulunduğunu belirlemiş ve davacı vekili de bu miktar alacağının kayıt kabulünü talep etmiş ise de davacının iflas masasına MÜFLİS …. LTD. ŞTİ. yönünden 415.596.00 TL alacak kayıt başvurusunda bulunduğundan ve MÜFLİS …. LTD. ŞTİ. yönünden 415.596.00 TL alacak kayıt başvurusunda bulunduğundan bu talepleri ile bağlı bulunduğu ve dava açma hakkının ret edilen bu miktarlar için doğduğu, fazlaya ilişkin hakkın eldeki davada ileri sürülmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılarak kaydı ret edilen alacak miktarları üzeriden talep kabul edilmiştir.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
A-Asıl dava yönünden:
1-Davalı Müflis …. A.Ş. hakkındaki davanın süresinde açılmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacının davalı Müflis ….Ltd. Şti’den olan 352.200,00 TL alacağının; davalı Müflis …. . Ltd.şti’nden olan 415.596,00 TL alacağının (mükerrer tahsilat olmamak üzere) davalılara ait iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin isteğin reddine,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 24,30 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalılardan tahsiline,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvurma harcı ile 24,30 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 941,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
B-Birleşen dava yönünden:
1-Davanın husumet nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 24,30 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

C-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/03/2019 11:07

Başkan ….
e-imzalıdır.
Üye ….
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip ….
e-imzalıdır.

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
26 Tebligat – 234,50 TL
1 Müzekkere – 6,50 TL
Bilirkişi Ücreti- 700,00 TL
Toplam = 941,00 TL