Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/97
KARAR NO : 2023/568

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu harçlandırma 31/01/2023 tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili …. Dayanıklı Tüketim Malları San ve Tic. A.Ş.’nin …. sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkili …. A.Ş.’nin, İstanbul Ticaret siciline … sicil numarası ile kayıtlı olan ve yine aynı adreste merkezi bulunan …. Turizm İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş’nin hissedarlarından olduğunu, …. A.Ş’nin gayrimenkul yatırımından başka henüz gelir getirici bir faaliyeti olmadığını, Şirketin sahibi bulunduğu taşınmazların tamamının Çanakkale iline bağlı … İlçesinde bulunduğunu, müvekkil …. A.Ş.’nin …. A.Ş’de bulunan hisselerini bir başka şirkete sermaye olarak koymak ve bu şekilde o şirkete ortak olmak istediğini, Anılan şirketteki hisselerini bir başka şirkete sermaye olarak koyabilmesi için bu şirketteki hisselerinin değerinin ticaret mahkemesi kanalıyla tespit edilmesi gerektiğini, bunun için de öncelikle taşınmazların değerinin tespiti gerektiğini, bu nedenle …. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasını ve taşınmazların değerlerinin mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek buna göre müvekkili şirketin hisselerinin gerçek değerinin tespitini ettiklerini, neticede müvekkili …. Dayanıklı Tüketim Malları San ve Tic. A.Ş’nin …. Turizm İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş” de mevcut hisselerinin gerçek değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini, bu amaçla …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342. ve 343.maddelerine dayalı kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen şirket hisselerinin bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
Bilirkişiler Prof. Dr. … ve ….tarafından sunulan 05/06/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda ; Davacı …. Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, dava dışı …. Turizm İşletmeleri ve Ticaret Anonim Şirketi.’nin %40,364 oranında hissedarı olduğu, davacı şirketin dava dışı …. Turizm İİşletmeleri ve Ticaret Anonim Şirketi’ndeki hisselerinin gerçek değerinin 15.430.730,02 TL hesaplandığı, davacı Şirket tarafından dava dışı …. Turizm İşletmeleri ve Tic. A.Ş.’ de sahip olunan payların TTK md. 127 (1) a ) bendi uyarınca ayni sermaye olarak getirilebilecek unsurlar arasında yer almakla bilirkişi tarafından TTK md. 343’e istinaden tespit edilen gerçek değeri üzerinden başka bir şirkete sermaye olarak getirilebileceği yönünde görüş ve beyan bildirmişlerdir.
6102 sayılı TTK’nun 342. maddesinde ” üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır.” 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Alınan bilirkişi raporu tespit isteyen vekiline tebliğ edilmiş, herhangi bir itiraz olmamıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda belirtildiği şekilde tespit talebine konu , Davacı …. Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, dava dışı …. Turizm İşletmeleri ve Ticaret Anonim Şirketi.’nin %40,364 oranında hissedarı olduğu, davacı şirketin dava dışı …. Turizm İİşletmeleri ve Ticaret Anonim Şirketi’ndeki hisselerinin gerçek değerinin 15.430.730,02 TL hesaplandığı, davacı Şirket tarafından dava dışı …. Turizm İşletmeleri ve Tic. A.Ş.’ de sahip olunan payların TTK md. 127 (1) a ) bendi uyarınca ayni sermaye olarak getirilebilecek unsurlar arasında yer almakla bilirkişi tarafından TTK md. 343’e istinaden tespit edilen gerçek değeri üzerinden başka bir şirkete sermaye olarak getirilmesinde engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep edenin talebinin KABULÜNE,
Davacı şirketin dava dışı …. Turizm.İşl.ve Tic.A.Ş.’daki hisselerinin gerçek değerinin 15.430.730,02.-TL olduğuna dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 340,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK’nun 343.maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 08/06/2023

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”