Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/46 Esas
KARAR NO : 2023/193

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı dava dilekçesinde; … Bankası … şubesine ait, 30/07/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 30/09/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, …. seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 30/09/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, …. seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 15/08/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çek,
… Bankası … şubesine ait, 30/06/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, …. seri numaralı çek,
… Bankası … şubesine ait, 20/07/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 30/07/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 30/08/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 30/09/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çek,… Bankası … şubesine ait, 30/06/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, …. seri numaralı çek, … Bankası … şubesine ait, 15/06/2010 keşide tarihli … San.Tic.Anonim Şirketi adına kesilen, … seri numaralı çeklerin kaybolduğu veya çalındığı sebebi ile çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi olmayan zararlara uğrayacağını beyan ederek bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.
HMK’nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.
HMK’nın 115. maddesi; “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklindedir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce yapılan tensip tutanağı ile davacıya iptali talep edilen çeke ilişkin olarak meşru hamil olduğuna dair delillerini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, işbu tensip tutanağı davacı vekiline 22/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ise de verilen 1 haftalık kesin süre içinde davacı tarafından meşru hamilliğe ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyasına ibraz edilmediği anlaşıldığından, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1- Harçlar Kanununa göre hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine burakılmasına,
3- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2023

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”