Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/39
KARAR NO : 2023/218

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 11/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ticari alışverişte edinmiş olduğu, keşidecisi … Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Lehdarı … Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … Bankası A.Ş. … şubesine ait … İBAN no’lu hesaptan keşide edilmiş … çek seri no’lu 14.01.2023 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Lehdarı … Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … Bankası A.Ş. … şubesine ait … İBAN no’lu hesaptan keşide edilmiş … çek seri no’lu 21.01.2023 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Lehdarı … Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … Bankası A.Ş. … şubesine ait … İBAN no’lu hesaptan keşide edilmiş … çek seri no’lu 28.01.2023 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, ibraz tarihi ve süreleri yaklaşmasına rağmen çeklerin hiçbir şekilde bulunamadığını, çeklere ilişkin bedellerin üçüncü kişiler tarafından tahsili halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını bu nedenle öncelikle ödemeden men kararı verilmesini, akabinde davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 179,90 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 59,97 TL’nin peşin yatırılan 179,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 119,93 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 340,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/03/2023

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”