Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/351
KARAR NO : 2023/370
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı … arasında 01/12/2009 tarihli acenta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden bilet satışı yapmakta olduklarını, yurt dışı uçak biletlerinin de satışı için diğer davalı … ile davacı şirket arasında sözleşme mevcut olduğunu, yurt dışı biletlerin satış ve tahsilatının … üzerinden gerçekleştirildiğini, …’nin yurt dışı bilet satışlarının bazılarını … üzerinden tahsil edildiğini, davaya konu olaydaki bilet satışlarının da bu türden satışlar olduğunu, belirtilen bazı satışlardan dolayı … tarafından davalıya ceza uygulandığı ve bu tahsilatın … üzerinden yapıldığı, 5.878 TL bedelli 3 adet faturanın tahsili için …’nin fatura düzenlendiği, diğer bedeller için de … üzerinden fatura tanzim edildiği, davacı şirketin eski çalışanı ….’ın şirkette çalıştığı dönemde gerçekleştiği usulsüz işlemler nedeniyle … ve … tarafından cezai yaptırım uygulandığını, olay gerçekleştikten sonra ….’ın işten çıkartıldığını, ….’ın hâla şirket çalışanıymış gibi 2017 Nisan ve Mayıs aylarında mil hesapları üzerinden bilet satışları yapmış olduğunu, haklı neden olmadan müvekkili aleyhine düzenlenen fatura bedellerinin iadesinin gerektiğini, bu nedenle 97.363,42 TL ve 54.410,07 TL tutarındaki 2 adet fatura bedeli ile haksız yere düzenlenip ödemesi alınan her biri 5.878 TL bedelli toplam 17.634 TL’den 169.407,49 TL’nin davalıların sebepsiz zenginleşmesine neden olduğundan dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 27.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile davalı … aleyhine açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir.
HMK madde 307 hükmü;”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “
HMK madde 309 hükmü; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK madde 310 hükmü; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK madde 311 hükmü; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Talep incelenmekle; Davacı vekili 27.11.2017 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın davalı … ULUSLARARASI TAŞIMACILIĞI BİRLİĞİ yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
3-İş bu dava yönünden davacı ve davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
4-Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”