Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/260
KARAR NO : 2023/265

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı … A.Ş. Firması tarafından, ”firmanın merkezi İstanbul olmasına rağmen alacaklıları mağdur etmek ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak yetkisiz mahkeme olan Gebze asliye ticaret mahkemesinde” konkordato talebinde bulunduğunu, Gebze ATM’nin … E- … Karar sayılı kararı ile davacı şirket hakkında 16/08/2021 tarihinde tasdik kararı verildiğini, Ancak karar Sakarya BAM …Hukuk Dairesi’nin 08/02/2022 tarih, …. Esas, … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dosya Gebze ATM’nin … Esasına kaydedildiğini, anılan dosyada yetkisizlik kararı sonucu dosya Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. no ile görüldüğünü, konkordato davasının 15/02/2023 tarihli yargılaması sonucunda da projenin tasdikine karar verildiğini, Davalı, Müvekkili Bankanın kredili müşterisi olduğunu, Müvekkili Bankanın, konkordato talep eden davalı … A.Ş’ye tanınan/tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ne dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile 36.771.501,70 TL alacağı bulunduğunu, Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kesin delil teşkil eden müvekkili banka kayıtlarında alacak miktarının sabit olduğunu, Ayrıca müvekkili bankanın İstanbul ….. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile de işbu alacağın sabit olup takibin kesinleştiğini, mahkeme, müvekkili bankanın alacağını usul ve yasaya aykırı şekilde 10.025,820,56 TL olarak kabul ettiğini, Müvekkili bankanın zararının devam ettiğini, çekişmeli hale gelen alacağın İİK. 308/b kapsamında yeniden tespit edilerek alacaklarının tamamının kabulüne, ilgili dosyaya kaydettirilerek ödetilmesine, çekişmeli alacağa isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu davalı tarafından, müvekkili bankada veya başka bir bankada açılacak bir hesaba yatırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili davasıdır.
30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi’nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans dava ve işlerine bakmak üzere ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine karar verilmiş olup Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde ihtisas mahkemesi olarak 6. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir.
Dava dilekçesi kapsamında söz konusu uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi kapsamında verilmiş olup davaya konu talebe finans mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi’nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı uyarınca dosyanın görevli Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 21/03/2023

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪