Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/203
KARAR NO : 2023/217

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin 1995 tarihinde kurulduğunu ve müvekkilinin %40 oranında davalı şirkette pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 28/06/2021 ile 16/12/2022 tarihleri arasında şirketin yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, davalı şirket tarafından 14/02/2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurulu için toplantı yapılmasına ve bu toplantıda olağan genel kurulunda görüşülecek ve gündeme alınacak maddelerin değerlendirmesi ve sıralandırılmasının yapıldığını, müvekkilinin Üsküdar …. Noterliğinin 10/02/2023 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 14/02/2023 tarihli yönetim kurulu toplantısında bilgi edinme hakkı kapsamında kendisine şirkete ilişkin konularda bilgi verilmesini içeren ihtarname gönderdiğini, şirketin ihtarname ulaşmasına rağmen ulaşmamış gibi yönetim kurulu toplantısı yaptığını ancak müvekkili tarafından eklenmesi talep edilen hiçbir maddenin eklenmediğini, hali hazırda yönetim kurulu başkanı …’nun Üsküdar …. Noterliğinin 10/02/2023 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi eline geçmesine rağmen görmemiş gibi davrandığını, bilgi vermemenin yanı sıra ihtar edilen hususları dikkate almadığını, müvekkilinin 10/03/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında ek olarak gündeme alınmasını istediği konuların da gündeme almadığını, bu nedenlerle öncelikli olarak mahkemece Üsküdar ….. Noterliğinin 10/02/2023 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarname ile talep edildiği halde olağan genel kurul toplantısı gündemine alınmayan gündem maddelerinin 10/03/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündeme alınmasına karar verilmesini, aksi takdirde ise bu gündem maddelerini de kapsayacak şekilde TTK uyarınca genel kurulun mahkemece toplantıya çağırılmasına, gerekli çağrıların tamamlanmasına, bu işlemlerin yapılıp şirketin genel kurulunun ivedilikle gerçekleştirilmesi için şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı …a yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirketin 10/03/2023 tarihinde yapılan genel kurulunda gündeme alınmayan gündem maddelerinin, gündeme alınması ve şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 411/1 nci maddesi hükmü”Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.” şeklindedir.
Anonim şirketledre kanun koyucu TTK 411 ve 412’de (ayrıca Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik(BTY) 9/III ilâ V) azınlık ortaklara da genel kurulu toplantıya davet yetkisi tanınmıştır.TTK’nın 411 nci maddesine göre,sermayenin en az onda birini,halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri,yönetim kurulundan noter aracılığıyla yapacakları taleple gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek,genel kurulu toplantıya çağrılmasını veya genel kurul zaten toplanacaksa,karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyası içerisinde bulunan evraklardan, davacının,davalı şirkette %40 paya sahip olduğu buna göre aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın 411/1 nci maddesinden(ve BTY 9/III’ten) anlaşılacağı üzere,azınlık tarafından genel kurulun toplantıya davet edilmesinin istenilmesi sırasında genel kurulun toplantıya çağrılmasını veya genel kurul zaten toplanacaksa,gündeme madde eklenmesinin gerektirici nedenlerin ve gündemin mutlaka bildirilmesi gerekir.Genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin azınlık tarafından belirtilen nedenlerin,gerçekten genel kurulun toplanmasını veya gündeme madde eklenmesini gerektirici olup olmadığını takdir yetkisi yönetim kuruluna aittir.Şayet yönetim kurulu belirtilen nedenleri genel kurulun toplantıya çağrılması veya gündeme madde eklenmesi için yeterli görmezse,yönetim kurulu genel kurulu toplantıya çağırmayacağı gibi gündeme madde eklenmesini reddedebilir.Bu durumda azınlığın mahkemeye başvuru hakkı bulunmaktadır.
Yukarıda anılan maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalısı gerekmektedir.Dosya incelendiğinde bu husus tespit edilememekle birlikte Noter ihtarnamesinin 10/02/2023 tarihli olması ve APS ile postaya verilmesi ile genel kurul toplantısı çağrısına ilişkin yönetim kurulu kararının 14/02/2023 tarihinde alınmasına ve ilanın 20/02/2023 tarihinde yapılması hususları birlikte değerlendirildiğinde istemin süresi içerisinde yönetim kuruluna yapıldığı sonucuna varılmakla birlikte davanın ret sebebine göre bu yönde araştırma yapılmasına da gerek bulunmamaktadır.
HMK’nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.
Sözü geçen Kanun’un 115 nci maddesi hükmü de “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklinde olup buna göre Mahkeme’nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, 10/03/2023 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısında gündeme madde ekleme ve genel kurulun mahkemece toplantıya çağrılması ile bu işlemlerin gerçekleştirilmesi amacıyla davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davacının davalı şirkete göndermiş olduğu Üsküdar …. Noterliğinin 10/02/2023 tarih ve …. yevmiye numaralı ihtarnamede gerektirici sebeplerin yazılması gerekirken yazılmadığı görüldüğünden davacı vekilinin açmış olduğu davanın HMK’nun 114/1(h) ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yönetim kuruluna gönderilecek ihtarnamede gerektirici sebeplerinden yazılması gerekli olup davacı tarafından gönderilen ihtarnamede, herhangi bir gerekçenin ileri sürülmemesi hususu gön önüne alındığında, davacının, 10/03/2023 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısında gündeme madde ekleme ve genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin talebin HMK’nun 114/1(h) ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK’nun 412/1 – son cümle uyarınca kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 03/03/2023

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”