Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 Esas
KARAR NO : 2023/190
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
K. YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, … Mah. … Sok. No:… adresinde bulunan Marmara Kurumlar Vergi Dairesi’ne … vergi no ile kayıtlı … İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. (Şirket)’nin ortağı olduğunu, korona virüs (covid-19) pandemisinden şirketin de ekonomik olarak etkilendiğini, müvekkili, tüm ülke ekonomisinin zor günlerden geçtiği pandemi döneminde, şirketin ekonomik işleyişini bir nebze de olsa rahatlatmak için şirketten olan daha önceki alacaklarına binaen … A.Ş. nezdinde bulunan çek defterinden Şirket tarafından keşide edilen …Seri Nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 30.11.2021 Vadeli ve 25.000 TL Bedelli … emrine yazılı çeki; … Seri Nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 31.12.2021 Vadeli ve 25.000 TL Bedelli … emrine yazılı çeki; … Seri Nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 31.01.2022 Vadeli ve 25.000 TL Bedelli … emrine yazılı çeki ve … Seri Nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 28.02.2022 Vadeli ve 25.000 TL Bedelli … emrine yazılı çekleri alarak alacaklarının vadesini 2022 yılına ertelediğini, müvekkili, almış olduğu söz konusu çekleri ofisindeki kilitli çekmecesinde saklamaktayken aradan geçen zaman içerisinde çekleri unuttuğunu, bunun üzerine çeklerin ibraz sürelerinin geçtiğini, daha sonrasında ise müvekkilimim çeklerin yerinde olmadığını fark ettiğini, çekleri hiçbir yerde bulamadığını beyanla yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür.
“…Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı, davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA…” T.C. YARGITAY … Hukuk Dairesi, … Esas, … Karar.
Dosya tüm deliller ile birlikte incelenmekle; Çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, davacının keşideci şirketin ortağı olduğundan dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin re’sen gözetileceğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan Davanın HMK’nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,
1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacının yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır