Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/17 Esas
KARAR NO : 2023/247

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Gıda San ve Tic Ltd Şti ünvanlı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicili ile kayıtlı olan şirketin ortaklarının müvekkili … ile … ve … olduğunu, … şirketin aynı zamanda imzaya yetkili müdürü olduğunu, müvekkili …’ün davalı şirkette 12.000 TL karşılığında payının bulunduğunu, Bakırköy … Noteliği’nin 15.01.2021 Tarih … yevmiye sayılı sözleşmesi ile müvekkili … 12.000 TL bedelli tüm hisselerini şirketin bir diğer ortağı …’na sattığını, tüzel kişiliğin en fazla paya sahip olan ortaklarından …’nun aynı zamanda şirket müdürü konumunda olduğunu,müvekkilinin paylarını devrettiği kişinin , devir işlemi sonrasında vefat ettiğini, uzun bir süredir mirasçılarına ulaşılmaya çalışıldığını ancak sonuç alamadıklarını, müteveffa … mirasçılarına da ulaşılamadığından Genel Kurul onayı alınamadığını ve ilgili işlemlerin yapılamadığını, müvekkilinin hem geçmişe hem de ilerleyen zamanlara yönelik hak kaybına uğramaması ve şirketin onayının alınmasının bu durumda mümkün olmaması sebebiyle Bakırköy …. Noteliği’nin 15.01.2021 Tarih … yevmiye sayılı sözleşmesinde geçen pay devrinin tespitinin ve alınacak ilamla birlikte ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ilanını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, öncelikle mahkemece taraflarına yetki verilerek müteveffa …’na ait mirasçılık belgesinin alınmasını,
dosyaya sunulacak veraset ilamında mevcut mirasçılara davanın ihbar edilerek davalı sıfatı ile dosyaya dahil edilmelerini, gerek görülmesi durumunda şirketin bir diğer ortağı … TC kimlik numaralı …’e de davanın ihbar edilmesini ve davaya konu pay devri sözleşmesinin tespiti ile tarafımıza tescil için gerekli ilamın verilmesini, Bakırköy …. Noteliği’nin 15.01.2021 Tarih … yevmiye sayılı sözleşmesinde geçen pay devrinin tespiti ve tescili ile ilanı için hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Mirasçılar …. ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri dava konusu pay devri tespiti ve tescili istenen … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından …’nun mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin babalarından kalan mirasın reddine ilişkin Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, 06.12.2022 tarihli karar ile mirası reddettiklerinin tesciline karar verildiğini, müvekkillerinin söz konusu davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmasının, muris …’n dan kalan mirası reddetmiş olmaları sebebi ile müvekkilleri aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, müvekkilleri yönünden husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine, müvekkilleri aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mirasçı … ve … cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararı ile muris …’dan kalan mirasın reddedildiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ve hisse devrinin ticaret siciline tescil talebine ilişkindir.
Limited ortaklıkta payın devri TTK m 595’de düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre, pay devri, sözleşmesinin yazılı ve imzası noterden tasdikli şekilde yapılması, payın devrinin ortaklığa bildirimi ve genel kurulun onayı ile gerçekleşir. Genel kurulun devre onayı açık ve örtülü şekilde olabilir. Açık onay genel kurulun toplanarak, açıkça devri onaylaması suretiyle olur. Buna karşın TTK 595/VII’de kanun koyucu örtülü olarak onay anlamına gelen bir faraziyeye işaret etmiştir. Buna göre, başvurudan itibaren üç ay içerisinde genel kurul reddetmediği takdirde, onay vermiş sayılır. Böylece 3 aylık sürenin geçmesiyle, bu sürenin sonu itibarıyla pay da devralana geçmiş olur ve ortaklık hak ve yükümlülükleri de devralan tarafından ihtisap edilir. Ayrıca devre onay genel kurulun devredilemez yetkileri arasında yer almaktadır(TTK m 616/1-9). (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin E. 2021/428, K. 2022/2613 sayılı kararı)
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile muris … arasında imzalanan Bakırköy …. Noterliği’nin 15/01/2021 tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacının davalı şirkette yer alan payını muris …e devrettiği; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre ise söz konusu pay devir sözleşmesinin tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır. TTK’nın 595/1. maddesi uyarınca, limited şirket hisse devrine dair sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması geçerlilik şartıdır. Somut olayda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Ancak limited şirketlerde, hisse devrinin hüküm ifade edebilmesi için hisse devrinin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydı gerektiği halde bu lüzuma uyulmadığı, pay devrinin şirkete bildirildiğine dair şekil şartının yerine getirildiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davalı şirket hakkında zamansız açılan davanın reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin E. 2017/4053, K. 2019/1088) Her ne kadar davacı tarafından pay devir sözleşmesinin tarafı olan … mirasçılarına karşı da dava açılmış ise de pay devrinin tespitine ilişkin davanın pay devri yapılan şirket aleyhine açılması gerektiğinden mirasçılar …,…,…,… ve … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı şirket … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Davalılar …,…,… ve … hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar … ve … lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
8-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen diğer davalılar … Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, …,…,… ve … lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪