Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/980 Esas
KARAR NO : 2023/171

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili talep dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, fatura karşılığı mal satışı yaptığı … adlı işletmeden, yapılan satışa konu faturanın ödemesinin çek ile yapılması konusunda anlaştığını, müvekkili şirket çalışanı … kimlik numaralı … ; … Bankası …. Şubesi, Çek seri no: … , Basım Tarihi: 29.Haziran 2022 olan keşidecisinin … , lehtarın müvekkil şirket olduğu 05.12.2022 keşide tarihli, 26.330,00 TL bedelli çeki … ’dan teslim aldığını, çekin teslim alınmasından sonra … Kargo … ili … Şubesi’ne giderek … numaralı gönderi ile çeki müvekkili şirketin beyan ettiği ticaret sicil adresine kargolandığını, çekin müvekkili şirketin adresine teslim olmadığını ve aramalara rağmen … Kargo tarafından bulunamadığını, nerede ve kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bu nedenlerle çek için mahkemede çek iptal ve zayi dava açmak zorunda kaldıklarını, sonuç olarak çekin iptaline karar verilmesini, çekin bankaya ibrazında ödemeden men’ine ve çeki bankaya ibraz edenlerin kimlik bilgilerinin ilgili banka şubesi vasıtasıyla alınarak mahkemenize bildirilmesi hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.
İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının meşru hamil olduğu; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde çek ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaatta bulunulmadığı gibi çekin ibraz süresinde de muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle çekin yitirildiği hususunda mahkememizce kanaat getirildiğinden T.T.K.’nın 818, 757 ve 764. maddeleri hükümleri gereğince dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile; … Bankası … … Şubesine ait, Keşidecesi … olan, 05/12/2022 keşide tarihli, … seri numaralı, 26.330,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL’nin peşin yatırılan 80,70 TL’den mahsubu ile eksik yatırılan 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- HMK’nın 392/2. maddesi gereği hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/02/2023

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪