Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/9
KARAR NO : 2022/618

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davacı ve davalı taraflar motorlu araçlar alım-satım işleri ile uğraşmaktadır. Davacı müvekkilinin davalı tarafından ….com adlı internet sitesi üzerinden satışa çıkarılan …. plakalı aracı internet üzerinden gördüğünü ve davalı … Otomotiv ile iletişime geçtiğini, davalı hesabına 04.08.2021 tarihinde 10.000,00 TL kapora bedeli yatırıldığını, müvekkili şirketin yetkilisi …’ın ilana konu aracı satın almak için detaylı inceleme yaptığında aracın ilandakinin aksine … paket değil, … paket olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin gerçeğe aykırı beyanlar ile yanıltıldığını ve kendisinden kapora bedeli alındığını, davanın kabulü ile 10.000,00 TL kapora bedelinin ödeme tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
…. Bankası, Bornova …. Noterliği, ….com, Bornova …. Noterliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, ödenen kapora bedelinin iadesine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanun’unun “Bağlanma parası” başlıklı MADDE 177 hükmü “Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel âdet olmadıkça, bağlanma parası esas alacaktan düşülür.” şeklindedir.
“…TBK 177.madde de”Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar paranın ,cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır.Aksine sözleşme olmadıkça ,bağlanma parası esas alacaktan düşülür.” Paranın kaparo olarak davalı tarafından alındığı ve taşınmazın satışının da gerçekleşmediği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Davacı tarafından ödenen bedelin TBK 177 maddede yazılı bağlanma parası olduğu açıktır.Davalı tarafından alınan bedel üçüncü kişiye verildiği iddia edilmiş ise de davacının taraf olmadığı,belge her zaman düzenlenebilecek bir belge olduğu , davacıya geri ödenmeyen kapora bedelinin iadesi gerektiği konusundaki ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığından davalının istinaf talebinin HMK 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir…” T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi, … Esas, … Karar.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından ödenen bedelin TBK 177 maddede yazılı bağlanma parası olduğu, aracın 3. Kişiye satışının yapıldığı ,davacıya geri ödenmeyen kapora bedelinin iadesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davacı tarafından ödenen 10.000,00-TL nin TBK madde 177 uyarınca temerrüd tarihi olan 07.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile dacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacı tarafından ödenen 10.000,00-TL nin TBK madde 177 uyarınca temerrüd tarihi olan 07.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 683,10 borçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile 512,32 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 170,78-TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 262,98- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf olunan 82,80 TL tebligat müzekkere giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”