Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/802
KARAR NO : 2022/855

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ydosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Nisan ayı 2022 yılı kira bedelinin 21/03/2022 tarihli Kira Sözleşmesinin feshi ile alakalı sözleşme şartlarına göre ödenmediği için Bakırköy ….. İcra Dairesi’nin …… E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 13/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf 16/06/2022 tarihinde yalnızca borca itiraz ettiğini, itiraz üzere …. arabuluculuk bürosu büro no:…. arabuluculuk no:…… numarası ile 16/06/2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 26.07.2022 tarihinde anlaşamama olarak dosyanın kapatıldığını, müvekkili ile ……. Kargo arasında 07/12/2020 tarihinde kira sözleşmesi imzaladığını, ve kiranın başlangıç tarihi 01/01/2021 tarihi olarak belirlendiğini, sözleşmenin süresi 12 ay + 4 ay opsiyonlu olarak belirlendiğini, daha sonra bu Ana Kira sözleşmesine 07.12.2020 tarihinde ve 13.12.2020 tarihinde ve kira sözleşmesinin fesih şartlarını ve anahtar teslim sürecinde yapılacak iş ve işlemler ile alakalı 21/03/2022 tarihli ek protokoller yapıldığını, davalı şirket Beyoğlu ……. Noterliği’nin 24/02/2022 tarih ve …… Yevmiye numarası ihtarnamesi ile Hukuka aykırı olarak Kira Sözleşmesini fesih edeceğini, süre sonunda anahtarı teslim edeceğini ihtar ettiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak keşide edilen ihtarnameye Bakırköy …… Noterliği’nin 15/03/2022 tarih ve …… Yevmiye ihtarnamesi ile ” Taraflar arasında imzalanan 07/12/2020 tarihli kira sözleşmesi 11 Kiralananın İadesi ve 12. Tadilat Yasağı başlıklı maddeleri mecurun iadesi ile alakalı hükümleri içerdiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, cevap ihtarnamesinin tebliğinden sonra davalı şirket temsilcileri müvekkili ile görüştüğünü, kira sözleşmesinin fesih şartlarını ve anahtar teslim sürecinde yapılacak iş ve işlemler ile alakalı 21/03/2022 tarihli ek protokol imzalandığını, Söz konusu protokolün K bendi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. davalı şirket protokol hükümlerinde yapması gereken tadilat söküm onarım işlerini bitirmeden ve müvekkiline anahtar teslimi yapmadan Beyoğlu ….. . Noterliği’nin 25/03/2022 tarih ve ……. Yevmiye numarası emanet tutanağı ile mecurun anahtarını notere bıraktığını, söz konusu ihtarnamenin müvekkilinin uets tebliğat adresi olmasına rağmen usulsuz olarak fiziki tebliğ olarak gönderildiğini, usulsuz olarak 05/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, usulsuz tebligata karşı müvekkilinin Bakırköy ……. Noterliği’nin 08/04/2022 tarih ve ……. Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21/03/2022 tarihli Ek protokol ‘un k bendine göre anahtar teslimin Nisan ayına uzaması durumunda Nisan 2022 kirasının tam olarak ödeneceği ve herhangi bir mahsup yapılamayacağı hükmü gereği nisan 2022 kira bedelinin faturasını kestiğini, ihtarname ile birlikte davalı şirkete tebliğden itibaren 10 gün içerisinde ödemesi için ihtarname keşide ettiğini, ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davanın kabulü ile, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazdan kaynaklanan en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4/1-a madesi ile “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği” hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, kira sözleşmesi uyarınca kiracı tarafından ödenmeyen kira borcu sebebiyle başlatılan icra takiben yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4/1-a maddesi tüm kira ilişkilerini kapsayan yasal düzenleme niteliğini taşıdığından davacı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yüksek Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’nin 25/01/2016 gün ve 2015/5481 esas,2016/798 karar ve Yüksek Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 09/12/2014 gün,2014/16379 esas,2014/18078 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi)
Göreve ilişkin usul kuralları HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup duruşmasız olarak yapılan ön incelemede,HMK’nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi 14/09/2022

Başkan ……..
☪e-imzalıdır.☪
Üye ……..
☪e-imzalıdır.☪
Üye ……..
☪e-imzalıdır.☪
Katip ……..
☪e-imzalıdır.☪