Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/791 Esas
KARAR NO : 2022/993

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
K. YAZIM TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasından …. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararı doğrultusunda 13.10.2021 tarihinde tasfiye işlemleri yapılırken, müvekkile ait olan ve müflis şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan makineler de tasfiye işlemine dahil edildiğini, tespiti yapılan bu makineler tutanakta yazılı 6 farklı taşınırların tespitinin yapıldığı …. Sit. B-5 Blok No:31 Başakşehir/İstanbul adresinde bulunduğu, bu adresin müflis şirket ile bir ilişkisi bulunmadığını, müflis şirketin adresinin aynı yerde No:45 olduğunu, tutanakta da zaten taşınmazda yer alan vergi levhasının … firmasına ait olduğunun belirtildiğini, bir duvarda …. yazısı görüldüğü için bu işlemin yapıldığının belirtildiğini, duvarda görülen bu yazı taşınmazın ….in ortaklarından birine ait olması sebebiyle müvekkili firmanın kiralamasından önceki kullanımına ait yani eskiden kalma bir yazı olup müvekkili firmayla hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin kira sözleşmesi ve merkez adresini gösteren ticaret sicil kayıtları ekte sunulduğunu, Müflis …. ise aynı adreste no.lu taşınmazda yer aldığını, dolayısı ile 31 numaralı taşınmazda yer alan makinelerin de müflis şirket bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilli şirkete ait olduğu ve faturaları ekte sunduklarını, bu taşınırlar üzerinde müflisin mülkiyet hakkı dahil herhangi bir hak ve yetkisi olmadığını, buna rağmen tasfiye işlemlerinde tespite dahil edilmiş ve yediemin olarak müflis şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkilinin bu işlemi öğrenmesinin akabinde bu eşyalara ilişkin faturaları İflas Müdürlüğüne sunduğunu, İflas Müdürlüğü 19.10.2021 tarihinde makinelerden birinin …ten satın alınmış olması sebebiyle istihkaka talebini reddettiğini ve dava açılması için 7 günlük süre verdiğini, oysaki makinelerden yalnızca 1 tanesinin …ten satın alınmış olması ve ….in şirket ortaklarından birini müvekkilin babası olması istihkak talebinin reddedilmesine gerekçe olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunamaz diye bir hüküm olmadığı gibi bu makinenin bedelinin fatura karşılığının ….e ödenip ödenmediği sorgulanmadığını, tüm bunlarla beraber fatura tarihi 2018 olduğu, yani iflas tarihinden tam 3 yıl öncesi olduğu, makinenin ve taraflar arasındaki alışverişin ….in iflası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, bilindiği üzere organik bağ kavramının yasal bir dayanağı bulunmayıp Yargıtay uygulamasıyla şekillendiğini, Yargıtay her iki şirket ortaklarının aynı köylü olmasının organik bağ ya da muvazaalı işyeri devri yapıldığı hususunda karine teşkil etmeyeceği görüşünde olduğunu, (Y.21.HD. 4.7.2002 T. E.5223 K. 6526 ) bir kararında da davalı 3.kişi şirket ile dava dışı borçlu şirketin aynı alanda faaliyet göstermeleri ve ortaklarının kardeş olmasının tek başına muvazaayı göstermeyeceğini ifade ettiğini, (Y.8.HD. 23.03.2015 T. 21926/6642).bu sebeple de müvekkilinin süresi içinde istihkak iddiasını dava açılarak yerine getirme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle hacze konu makinelerin müvekkili şirkete ait olması sebebi ile istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini, taşınırların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile; 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi hükmüne dayalı olarak HSK 1. Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli kararı ile iflasa ve konkordato taleplerine ilişkin davalara bakmak üzere üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesi; üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş ve buna ilişkin karar, 05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği; Bakırköy’de bu belirlemeye göre ihtisas mahkemelerinin 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu; dava dilekçesi ekinde sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan işbu davanın HSK 1. Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve gönderme kararı tebliğ edilmeksizin dosya tevziye gönderilmiş ve işbu esas numarası ile mahkememize tevzi edilmiştir.
Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 02.11.2020 tarihli 2020/291 Karar sayılı kararında İİK.m.308/b hükmüne dayalı davaların konkordato ilişkisinden veya konkordato hükümlerinin uygulanmasından doğmadığı belirtilmiş olup HSK 1. Dairesinin 18.05.2021 tarih 31174 numaralı kararı, İİK.m.308/b maddesine dayalı olarak açılan davalara yönelik olarak bir yenilik ve değişiklik getirmemiştir. Açıklanan nedenlerle İİK’nın 308/b maddesine göre açılacak davalarda görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekmektedir. Ancak usulün esastan önce geleceği ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/09/2022 tarihli gönderme kararının usulüne uygun kesinleştirme yapılmadan dosyanın tevziye gönderilerek mahkememize gönderilmesinin de usul kurallarına aykırı olması, mahkemesince usulüne uygun kararın tebliğ edilerek ve kesinleşme yapıldıktan sonra dosyanın tevzi edilmek üzere kararı göndermesi gerektiğinden bu usulü eksiklik giderilmesi amacı ile dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kararın görevsizlik niteliğinde gönderme kararı olması nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olması, mahkeme kararında da istinaf kanun yolunun belirlenmesine rağmen gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilip karar kesinleştirilmeden gönderildiğinden tebligat işlemlerinin ve kesinleştirmenin yapılması için dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi. 12/10/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır