Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/782
KARAR NO : 2022/829

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 08/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı tasfiye halinde … Tekstil’in ortak ve tasfiye memuru olduğunu, söz konusu şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, resmi kapanışın sağlandığını, tasfiye öncesi 15/08/2003 tarihindeki bir resmi gümrük tahakkuku nedeniyle İstanbul BİM …. Vergi Dairesi’nin 31/08/2018 gün … Esas .. sayılı kararı gereği sonuçlanan dava hakkında olmak üzere şirketin mahkeme kararı sonuçlarına göre hak ve sorumluluklarının takip edilebilmesi gerektiğini, tasfiye işlemine son haliyle devam edilebilmesi için tarafına yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle; 6102 sayılı TTK’nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Davacı,dava dilekçesinde yetkilisi olduğu şirketin tasfiye sonunda sicilden silinmesi nedeniyle şirket adına yeniden işlem yapmak üzere tarafına yetki verilmesi istemi ile tespit davası adı altında huzurdaki davayı açmış ise de;hukuki nitelendirme hâkime ait olup davanın dilekçe içeriğine göre ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.
Sözü geçen Kanun’un 115 nci maddesi hükmü de “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklinde olup buna göre Mahkeme’nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.
Somut olayda, tasfiye memuru tarafına yetki verilmesi talebi ile huzurdaki davayı açmış ise de,davanın şirketin ihyası davası olduğu, davanın hasımsız olarak açıldığı,ıslah suretiyle dahi davaya taraf eklenemeyeceği,davanın ilgili ticaret sicil müdürlüğü hasım gösterilerek açılması gerekli olup hasımsız olarak açılması mümkün olmadığından davanın HMK’nun 114/1 (d) ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın hasımlı açılması gerekirken hasımsız açıldığı anlaşıldığından taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE ,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 440,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.08/09/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪