Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 Esas
KARAR NO : 2022/981
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
K. YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mayıs 2013 yılında İstanbul Esenyurt’ ta, davalı şirket tarafından inşa edilmeye başlanan davaya konu “….” adlı proje kapsamında yapılacak konut ve işyeri satışına ilişkin internet ilanlarında, reklam ve tanıtım broşürlerinde 35.000 m2 arazi üzerinde ( 265.000 m2 inşaat alanı ) inşa edileceği, 11, 25 ve 30 katlı 9 Blok’tan oluştuğu, 1.800 Konut, 2.000 Bağımsız Bölüm, 30.000 m2 Ticari Alan ve 3.000 m2 Sosyal Tesis ( Yürüyüş Parkuru, Süs Havuzu, Açık ve Kapalı Yüzme Havuzu ve Çocuk Oyun Alanları, … vs. ) yapılacağı, içinde “…” ( 3 Katlı ), Ofis Alanı ( 3.750 m2 ), Perakende Ticari Alanları, Konut, Otel ( 5 Yıldızlı ), Spor Salonu ( 4 Katlı ) ve Peyzaj alanı, … gibi donatıların yapılacağının vaad edildiğini, “…. ” akıllı bina sistemiyle birden fazla katman/aşama’ dan oluşan ve karma kullanım içeren büyük ölçekli bir gayrimenkul projesi olduğunu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. E…. K., 24/11/2021 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, Bakırköy ….İflas Müdürlüğü’ nün …. İFLAS sayısı ile iflas dosyası açıldığını, iflas ve tasfiye işlemlerinin halen devam ettiğini, Müvekkilinin İstanbul İli, Esenyurt İlçesi …. Ada …. parselde yer alan …. Projesinde yer alan … Blok … (Tapuda … Blok …) nolu bağımsız bölümünü …’ den 30.09.2018 tarihli devir protokolü ile satın aldığını, satıcı …. ile davalı şirket arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesi 28.05.2018 tarihinde revizyon protokolü ile revize edildiğini, bu revizyon protokolünde davalı şirket, satıcı ….’ ye (23.01.2014 tarihinde imzalanan ana sözleşmenin Ek madde/taraflar arasında ayrı ayrı müzakere edilmiş şartlar üst başlığı altındaki 3.maddesine dayanarak 26.000,00.TL indirim uyguladığını, yine 28.05.2018 tarihli revizyon protokolünde tapu devirinin 30.08.2018 tarihine kadar yapılacağı kararlaştırıldığını, akabinde müvekkilinin, satıcı … ve davalı şirket arasında 30.05.2018 tarihli devir protokolü imzalandığını, müvekkilinin bu şekilde 26.000,00.TL indirim yapılmış hali ile ve sözleşmelerdeki hak ve yükümlülükleri ile birlikte İstanbul İli, Esenyurt İlçesi …. Ada …. parselde yer alan …. Projesinde yer alan …. Blok …. (Tapuda …. Blok ….) nolu bağımsız bölümünü ….’ den 400.000,00.TL (151.170 USD) bedelle devir aldığını ve satıcının imzası bulunan sözleşmelerde davalı ile karşılıklı taraf haline geldiğini, daha sonra müvekkili ile davalı şirket arasında “Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin Feshi İle Yeni Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi Yapılmasına Yönelik Ön Sözleşme” başlıklı 26.10.2018 tarihli yeni bir protokol ile müvekkilinin ….’ den devir almış olduğu ….Blok … (Tapuda …. Blok …) numaralı bağımsız bölüm karşılığında, AVM Blok …. Kat …. (Tapuda F Blok 338) numaralı bağımsız bölümü 364.200-USD bedelle satın alması konusunda anlaşmaya varıldığını, 26.10.2018 tarihli bu sözleşmeye göre, müvekkilinin ….’ den devir almış olduğu …. Blok … (Tapuda …. Blok …) numaralı bağımsız bölüm için ödediği 400.000,00.TL (151.170 USD), AVM Blok … .Kat … (Tapuda … Blok ….) numaralı bağımsız bölümün (dükkan) satış bedelinden (363.200-USD) mahsup edileceğini, yine bu anlaşmaya göre müvekkili, davalıya, AVM Blok …Kat …. (Tapuda …. Blok …) numaralı bağımsız bölüm için (mahsuptan sonra kalan) 213.200-USD satış bedeli ödeyeceğini, bu ödemenin, 79.200-USD’si tapu devri sırasında nakden ve defaten ödendiğini, kalan ödemeler ise 1 USD=5,60.TL den TL’ ye sabitlenerek ( karşılıklı olarak imzalanan ödeme tablosuna göre ödemeler TL yi sabitlendiğini) ; (60.000,00.USD) 336.000,00.TL ‘ si tapu üzerindeki haciz ve şerhler kalktığı tarihte nakden ve defaten, kalan 414.400,00.TL (74.000,00.USD)’ si tapu haciz ve şerhlerin kalktığı tarihten bir sonraki ayın 30’undan başlamak üzere 16 taksit olacak şekilde 25.900-TL tutarında bonolar düzenlemek sureti ile ödeneceğini, müvekkili taraflarca onaylanmış olan 23.10.2018 tarihli ödeme planına göre davalıya 442.568,00.TL (60.000.USD) peşinat yerine 454.649,86.TL (81.187,475 USD) ödediğini, 400.000.00.TL (151.170 USD) KAPORA ile birlikte toplam 854.649,86.TL (232.357,475 USD) ödediğini, ayrıca müvekkilinin sözleşmenin akti sırasında davalıya KDV tutarını ödediğini, bu şekilde tapu üzerindeki haciz ve takyidatlar ile birlikte müvekkili üzerine tescil edildiğini, 26.10.2018 tarihli sözleşmenin 3.3.4. Maddesi üçüncü bendinde taşınmazın fiili olarak tesliminin 31.12.2019 tarihinde yapılacağı hüküm altına alınmış ise de taşınmaz müvekkiline fiili olarak teslim edilmediğimi, davalı tam ve eksiksiz olarak teslim edimini yerine getirmediğini, inşaatın halen na-tamam vaziyette olduğunu, mevcut durumda, davalının iflasına karar verilmiş olmakla inşaatın tamamlanması dolayısıyla da fiili teslimin gerçekleşmesi ihtimali bulunmadığını, davalının ediminin ifasının imkansız hale gelmesi nedeniyle, inşaatın tamamlanmadığı ve tapu üzerinde halen mevcut haciz ve şerhlerin kaldırılmadığı da izahtan vareste olduğunu, dava konusu ticari bağımsız bölümün ( depolu dükkan ), kat irtifaklı tapusu, üzerindeki hacizler ile birlikte, 26.10.2018 tarihinde, müvekkili üzerine tescil edildiğini, sözleşmeye göre, taşınmazın ( dükkan ) fiili olarak tesliminin 31.12.2019 tarihinde yapılacağı hüküm altına alınmış ise de anılan tarihte ve dava tarihi itibariyle halen müvekkiline fiili ve hukuki olarak teslim edilmediğini ve taşınmazın tapusu üzerindeki takyidatlar ( hacizler ) kaldırılmadığını, …. ( …. ) blokları, kaba inşaat halinde ticari bağımsız bölümler ( dükkan ) ve … projesi halen na-tamam vaziyette olduğunu beyanla sözleşme ve eki şartnameden başka ayrıca ilan ve reklamlarda, broşür ve kataloglarda vaat ettiği hususlar yönünden de projenin ve dava konusu Ticari Bağımsız Bölümün ( Depolu Dükkan ) tamamlanma oranı, eksik ve ayıplı işler ve bedeli, bundan dolayı uğranılan değer kaybı ile mahrum kalınan kira gelirlerinin kül halinde tespitini, 23.10.2018 Tarihli “Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” uyarınca, “….” Projesi kapsamındaki “…” İnşaatı içerisinde yer alan dava konusu AVM Blok …Kat …. (Tapuda…. Blok ….) numaralı “Ticari Bağımsız Bölüm” ‘ün ( tapuda İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, …. Ada, … parselde … Blok, ….Kat …. nolu bağımsız bölüm ) eksik ve ayıplı işlerinden doğan zararın tespiti ile davalı şirketten şimdilik 1.000,00.TL’ nin temerrüt tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tazmin ve tahsilini, AVM Blok ….Kat …. (Tapuda …. Blok ….) numaralı “Ticari Bağımsız Bölüm” ‘ün ( tapuda İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, …. Ada, … parselde …. Blok, ….Kat …. nolu bağımsız bölüm ) inşaatın tamamlanmamasından kaynaklanan değer kaybı zararının şimdilik 1.000,00.TL’ nin temerrüt tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tazmin ve tahsilini , ( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) sözleşmeden kaynaklanan gecikme tazminatı (cezai şart) ve mahrum kalınan kira geliri zararımızın şimdilik 1.000,00.tl’ nin temerrüt tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tazmin ve tahsilini ,( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere), gerek dava konusu bağımsız bölüm gerekse ortak alanlar yönünden (eksik/ayıplı işlerin) maddi ayıp durumunun ve tapu üzerindeki haciz ve takyidatların kaldırılmaması nedeniyle ) hukuki ayıp durumunun tespiti ile müvekkili tarafça dava konusu “Ticari Bağımsız Bölüm”ün ( eserin ) alıkonulup maddi ayıp (İnşaat Seviyesi/Tamamlanma ) ve hukuki ayıp oranında ve şimdilik 50.000,00.TL tutarında (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) satış bedelinden indirim yapılmasını, davalı şirket iflas ettiğinden indirim yapılacak tutarın müvekkilinin davalı ile ödeme planındaki borcundan ve hükmedilecek tazminat alacaklarımızdan takas ve mahsubunu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, davalını borçları ile ilgili iflas işlemleri başlatıldığı ve iflas dairesine karşı dava açılmasının gerektiği, pasif nusumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın, pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 11/10/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır