Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/711 Esas
KARAR NO : 2023/167

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alım-satım işleminin gerçekleştiğini, müvekkili tarafından dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturaların kesildiğini, bu ürünlerin çoğunlukla etiket, kutu, sticker, karton gibi kırtasiye/matbaa ürünleri olduğunu, davalı tarafın, bahsi geçen ürünlerin bedellerini ödemediğini, faturalarda belirtilen miktarların ödenmemesi sebebiyle; sunmuş olduğu Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, neticeten; davalının vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın 420’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça süresi içerisinde cevap sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 110.447,84 TL asıl alacak, 5.896,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.344,26 TL alacak üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 11/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 07/06/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.

Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 20/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının takip ve dava tarihi itibariyle fatura alacağı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı), faturaya konu taşıma işinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği; tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği, düştü ile temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve nihayetinde toplam alacağın ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı, davacının 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (06.06.2022) itibariyle davacının davalıdan 108.064,64 TL alacağının bulunduğu, davalının 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (06.06.2022) itibariyle davalının davacıya 108.064,65 TL borcunun bulunduğu, özetle, davacı davalıya 29 adet 212.783,60 TL ve 38.301,05 TL KDV olmak üzere toplamda 251.084,65 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu, mezkur faturaların tamamı davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosyaya celp edilen 2021/10-11-12. aylara ilişkin davalının bildirmiş olduğu Ba formlarında mezkur faturaların kayıtlı olduğu, bunun yanı sıra incelenen ticari defterlerde tüm faturaların karşılıklı olarak kayıtlarda yer almış olduğu, taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalının davacıya 9 adet toplamda 143.020,00 TL tutarında ödeme yapmış olduğu, neticeten, birbirini teyit eder nitelikte olan ticari defterlere göre takip tarihi (06.06.2022) itibariyle davacının davalıdan 108.064,64 TL alacağının bulunduğu, takip öncesi faize ilişkin ihtar vb. olmadığından bu yönde bir hesaplama yapılmadığı kanaati ile rapor sunmuştur.
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının cari hesap alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 108.064,64 TL alacağının bulunduğu; davalının 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre de takip tarihi itibariyle davalının davacıya 108.064,65 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması; tarafların ticari defter ve kayıtların birbirini teyit eder nitelikte olması; davalı adına düzenlenen faturaların BA formlarında ilgili vergi dairesine bildirilmiş olması nedenleri ile faturaya konu malların davalıya teslim edildiği mahkememizce kabul edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 108.064,65 TL alacaklı olduğunun kabulüne; davacının ispatlanamayan bakiye alacak talebi ile davacı tarafından davalının icra takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından davacının takip öncesi faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle açılan davanın 108.064,65 TL üzerinden kabulü ile davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 108.064,64 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20’si oranında hesaplanan 21.612,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 7.381,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.405,15 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 5.976,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf olunan 2.000,00 TL bilirkişi masrafı + 62,00 TL posta ücreti tebligat, müzekkere ve talimat masrafından ibaret toplam 2.184,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre (%92,88 kabul oranı) hesaplanan 1.915,18 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı ve 1.405,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
8-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.209,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 111,02 TL’sinin davacıdan; 1.448,98 TL’sinin ise davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2023

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪