Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/609 Esas
KARAR NO : 2023/132

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacığına karşılık … İnşaat Elektrik İmalat Taahhüt ve Pazarlama Ticaret Ltd.Şti(Vergi No: …) … Sitesi … Blv.No:… …/… )( tarafından, … … Şubesi’nin … numaralı hesabı üzerinden 1) Ankara 15.11.2012 tarihinde keşide edilen … çek seri nolu 45.492,00.- TL tutarındaki, 2) Ankara 15.01.2013 tarihinde keşide edilen … çek seri nolu 57.000,00.- TL tutarındaki, iki adet çek alarak zilyedi olduğunu, keşide eden firmanın Ankara ….Ticaret Mahkemesi … E sayılı dosyası üzerinden 12.11.2012 günü iflas erteleme kararı aldığını, 07.04.2021 ylında Ankara Batı Ticaret Mahkemesi …. E ve … K sayılı ilamı ile iflas ertelemeden çıktığını, iflas erteleme sürecinden dolayı ödeme için çeklerin bankaya ibra edilmediğini, 9 yıl kadar bekletildiğini, sürecin sonunda çekin zayi edildiğini, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini,… İnşaat Elektrik İmalat Taahhüt ve Pazarlama Ticaret Ltd.Şti tarafından,… Şubesi’nin … numaralı hesabı üzerinden Ankara 15.11.2012 tarihinde keşide edilen … çek seri nolu 45.492,00.- TL tutarındaki, Ankara 15.01.2013 tarihinde keşide edilen … çek seri nolu 57.000,00.- TL tutarındaki, iki adet çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin müvekkil uhtesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.
İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından … Şubesi’nin 15.11.2012 keşide tarihli … çek seri nolu 45.492,00 TL bedelli çek ile … Şubesi’nin 15.01.2013 keşide tarihli … çek seri nolu 57.000,00 TL bedelli çekin iptali istemli olarak huzurda görülen dava açılmıştır. Her iki çek bakımından da usulüne uygun yaptırılan … Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde çek ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaatta bulunulmamış ise de her iki çekin de ibraz süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği mahkememize bildirilmiştir. Davacı vekiline çekleri bankaya ibraz edenler aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmiş olup davacı tarafından … çek seri nolu 57.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazından sonra müvekkili tarafından iade alındığı beyan edilerek iadeye ilişkin bir kısım evraklar sunulmuştur. … çek seri nolu 57.000,00 TL bedelli çekin davacı uhdesinde iken yitirildiği hususunda mahkememizce kanaat getirildiğinden …K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince söz konusu çekin iptaline karar verilmiştir. Bankaya ibraz edildiği bildirilen 15.11.2012 keşide tarihli … çek seri nolu 45.492,00 TL bedelli çeke yönelik olarak ise davacı vekili tarafından çekin bankaya ibrazından sonra müvekkiline iade edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı gibi mahkememizce verilen usulüne uygun kesin süreye rağmen istirdat davası da açılmadığından bu çek bakımından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…. Şubesi’ne ait 15.11.2012 keşide tarihli … çek seri nolu 45.492,00 TL bedelli çeke ilişkin AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-… Şubesi’ne ait 15.01.2013 keşide tarihli … çek seri nolu 57.000,00.- TL bedelli çeke ilişkin AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile söz konusu çekin zayi nedeni ile İPTALİNE
3- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine burakılmasına,
5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/02/2023
Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı