Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/462 Esas
KARAR NO : 2023/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçlunun dava tarihi itibari ile ortağı bulunduğu … San. Ve Tic. A.Ş.’de 2018 yılından itibaren ortak sıfatı ile bağlı bulunduğunu, Müvekkilinin 200 adet hissesini 08.10.2021 tarihli protokolle davalı/borçlu …’a devredildiğini ancak yapılan devrin, tarafların hisse bedeline ilişkin gerçek iradesini yansıtmadığını, devir sırasında müvekkiline herhangi bir bedel ödeme yapılmadığını, müvekkilinin karşı taraf ile olan arkadaşlık ve ticari güvene dayanarak ilgili devir sözleşmesini imzaladığını, Ancak davalı tarafın iradesi, hisse devri karşılığında müvekkiline piyasa değerinin çok altında olan 400.000-TL bedelin ödenmesi yönünde olup işbu husus da davalı/borçlunun 12.10.2021 tarihli olarak müvekkiline gönderdiği e-mail yazışması ve ekinde yer alan ödeme planında görüldüğünü davalı öncelikle 08.11.2021 tarihli 25.000-TL bedelli ilk taksit ve 08.12.2022 tarihli 50.000-TL bedelli son taksit olmak üzere toplam bedel 400.000-TL olan bir ödeme planını gönderdiğini, müvekkilinin bu ödeme planına itiraz etmesi üzerine 08.11.2021 tarihli ilk taksit ile 08.01.2022 tarihli üçüncü taksitin bedellerini değiştirerek ve ödeme planının altına ismini yazarak tekrar imzalamış ve e-mail ekinde gönderdiğini, davalının müvekkiline hisse devirden bahisle taahhüt etmiş olduğu ilk taksiti 08/11/2021 tarihinde 50.000,00 TL gönderdiğini, ödeme taahhüdünde belirtilen 08.12.2021 ödeme tarihinin ertesi günü 09.12.2021 tarihinde müvekkiline 25.000-TL bedel gönderildiğini, taahhüt edilen ödeme planına uygun olarak iki taksit ödendikten sonra 08.01.2021 tarihinde 25.000-TL bedelli taksitin ve 08.02.2022 tarihli 25.000-TL bedelli taksitlerin ödenmemesi üzerine taraflarınca Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin hakim ortağı olduğunu, yaklaşık %70 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin diğer ortağı olan davacı ….; 31.10.2018 tarihinde kendisine bedelsiz devredilen şirket paylarını satmak istediğinde müvekkilinin kendisine söz konusu payları alabileceğinini bildirdiğini ve taraflar arasında hisse devir bedeli üzerinde müzakere yapılmaya başlandığını, Davacıya kaşeli ödeme planının gönderilmediğini, 200 adet hisseye karşılık nakit 200.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 400.000TL bedelli ödeme planının tarihi 06.10.2021’dir. Bu tarihten hemen iki gün sonra taraflar 08.10.2021 tarihinde 200.000TL’lik hisse devir bedeli üzerinde anlaştığını ve bu durumu imza altına aldıklarını, müvekkili tarafından sehven gönderilen tutarların iadesi amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu durumun huzurdaki dava ikame edilmeden önce davalı müvekkili tarafından keşide edilen Beyoğlu …. Noterliği’ nin 04.02.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de davacıya bildirildiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacının hukuki temelden yoksun davasının reddine, davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine şirket pay devrine ilişkin ödeme planı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 02/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 23/02/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.
Davacı tanığı … mahkememiz huzurunda; “Davacı … hisse devir sözleşmesinin yapıldığı süreçte bir takım ağır hastalıklar geçirmiş olması sebebiyle davacının hep yanındaydım, bilgim kadarıyla davacı ile davalı arasında bir hisse devir sözleşmesi yapıldı, hisse devir bedelinin kaç TL olduğunu ben bizzat taraflardan duymadım, sadece davacının bana göstermiş olduğu 06/10/2021 tarihli ….ödeme planı başlıklı yazılı kağıdı gördüm, davacı bir kaç kere benim yanımda davalı ile yanımda telefonla konuştuğunda davalının hisse devir bedeli olarak kararlaştırılan tutarların taksitlerini ödeyeceğini davacıya söyledi, ben davacının ödeme yapacağını bizzat duydum, telefonda tüm taksitleri zamanında ödeyeceğini endişe duymamasını söyledi, ben hisse devri yapılan dava konusu şirkette hiç çalışmadım, davalı ….’i ise yaptığım işlerden dolayı tanırım.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı …. mahkememiz huzurunda; “Ben davacıyı arkadaşım olması sebebiyle tanırım, bana sormuş olduğunuz hisse devir sözleşmesine ilişkin olarak, tarafların toplam kaç TL üzerinden anlaştığı konusunda bizzat şahit değilim ancak davacı hisselerini devredeceğini bana söylediğinde karşı komşum olan Avukat arkadaşıma giderek bize yol göstermesini istedim, davacı Avukatla görüştükten sonra davalı ile hisse devri konusunda görüştü, davacı ile davalının görüşmeleri sırasında ben bizzat yoktum ancak görüşmeden sonra davacı bana anlaşma sırasında davalının göndermiş olduğu ödeme planını bana gösterdi, hisse devir bedelinin taksitler halinde davalıdan alacağını bana söyledi, davacı bana 06/10/2021 tarihli …. ödeme planı başlıklı evrakı göstermişti, bunun üzerine ben davacıya şirketin değerinin daha fazla olduğunu söylemiştim, daha sonra bildiğim kadarıyla davalı taksitleri ödemediği için davacı mağdur oldu, bu süreçte arkadaşı olarak ona maddi olarak destekte bulundum, ben hisse devri yapılan şirkette hiç çalışmadım ayrıca şirketin finansal durumu hakkında da bilgi sahibi değilim, davalı ….’i bir kere gördüm.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Huzurda görülen dava hisse devir temlik sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının ….. San. Ve Tic. A.Ş.’de bulunan hisselerinin davalıya devredildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup hisse devir bedeli ile bu bedelin davacıya ödenip ödenmediği konusunda anlaşmazlık bulunmaktadır. Davacı tarafından 08/10/2021 tarihli “Hisse Devir Temlik Sözleşmesi’nde belirtilenin aksine hisse devir bedelinin 400.000,00 TL olduğu ve bu bedelin davalı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme planı kapsamında tarafına ödeneceğinin kararlaştırıldığı iddia edilmiştir. Davalı tarafça ise hisse devir bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlendiği ve bu bedelin davacıya ödendiği iddia edilmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarının varlığı davalı tarafından inkar edilmemiş; yazışmaların dava dışı şirket tarafından yapıldığı iddia edilmiştir. İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre 18/12/2020 tarihli genel kurul kararı ile huzurda görülen davanın davalısı olan ….’nın 18/12/2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsil etmek üzere seçildiği; mail yazışmalarının yapıldığı tarih itibariyle de hisse devir sözleşmesine konu şirketin tek yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı vekili tarafından dosyaya sunulan mail yazışmaları HMK’nın 202. maddesi kapsamında yazıl delil başlangıcı kabul edilerek davacı tanıkları mahkememizce dinlenilmiştir. Huzurda dinlenilen tanık beyanlarına mahkememizce itibar edilmiş olup özellikle davacı tanığı …’in davacı ile davalının telefon konuşmasına şahit olduğu; davalının hisse devir bedeli olarak kararlaştırılan tutarların taksitlerini ödeyeceğini davacıya söylediğini duyduğunu bizzat beyan etmiş olması; dosyamıza celp edilen banka dekontlara konu paranın göndericisinin davalı, alıcısının ise davacı olduğu, dekontların açıklama kısmında “….”. Ve “….” yazıyor olması ve dekont tarihlerinin ödeme planında belirtilen tarihler ile uyumlu olması karşısında davalının aksi yöndeki savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiştir. açılan davanın kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2- Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20’si oranında hesaplanan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
4- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 603,88 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 2.811,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafından sarf olunan (118,50 TL posta ücreti tebligat, müzekkere masrafından ibaret) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
6-Davacı tarafından yatırılan 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı ve 603,88 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
8-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı asil ve davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/01/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı