Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/372
KARAR NO : 2022/442

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 18/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas, ….. sayılı kararı ile davalının konkordato talebinin kabulü ile tasdikine karar verildiği ve konkordatoya tabi borçlarının 30/05/2021 tarihinden başlamak üzere 36 aylık eşit vadelerle ödenmesine karar verildiğini, borçlu firma tarafından konkordato tasdikinden sonra müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın 701.371,27 TL alacağının konkordato nisabına dahil edilmesine karar verildiğini, kabul edilmeyen alacaklarının çekişmeli alacak davasına konu edildiğini ve bu davanın halen derdest olduğunu, konkordato ilk taksit ödemesi ve devamı ödemelerin hiçbirinin yapılmamış olması nedeniyle İİK’nun 308/e hükmü uyarınca feshedilmesi gerektiğini, 21/02/2022 tarihli kayyım raporu ile şirketin ticaret odası kayıtlarında gözüken adreste fiilen bulunmadığını, şirket yetkilisine ulaşılamadığını, şirketin mahkemeye sunulan 21/06/2022 tarihli 4. Kayyım raporuna dayanak mali verilerinde 2021/aralık tarihli beyannamelere kadar hiçbir değişiklik olmadığını, mahkemenin takdir ettiği kayyım ücreti de dahil şirketin hiçbir borcu ödemediğini, 30/05/2021 tarihinde başlaması gereken taksit ödemelerinin bugüne kadar hiçbir konkordato alacaklısına ödeme yapılmadığı gibi konkordato planına göre ödemede bulunmayacağının alacaklara bildirilmediğini, alacaklılarla ek bir protokol yapılmadığı tespitlerinde bulunulduğunu, bu sebeplerle kötü niyetli olarak yararlanan ve ödemelerini düzenli yapmayan borçlunun müvekkili yönünden konkordatosunun kısmi feshine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
İİK’nın 308/e maddesi hükmü “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” şeklinde olup buna göre kısmen feshe tasdik kararını veren mahkemenin karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davacı vekili,davalı şirketin konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından bahisle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiş ise de,davalı şirket tarafından açılan konkordato davasında tasdik kararını veren mahkemenin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshine, tasdik kararını veren mahkemenin karar verebileceği hükmü karşısında, dosyanın tasdik kararı veren Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. 19/04/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”