Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335
KARAR NO : 2022/372
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili aleyhine Bakırköy …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı …’in diğer davalı …’ye karşı baskı, tehdit, adam öldürmeye nakıs teşebbüs gibi suçları işlediğini, bu suretle diğer davalıyı baskı altına aldığını, müvekkilinin taraflara hiçbir borcu olmamasına rağmen tarafların barışmasına ve sulh olmasına yardımcı olmak barış ortamını temin maksadıyla çek verdiğini, ancak müvekkilinin borca karşılık senet vermesi veya borcu üstlenmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin taraflara hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitine, müvekkile karşı yapılan icra takibi nedeniyle % 20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … cevap dilekçesi ile iş bu davanın hak düşürücü ve zamanaşımı süreleri dolduktan sonra açıldığını, davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle süre yönünden reddine karara verilmesini davacının davaya konu çekten dolayı borcu olmadığına yönelik davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı borçlunun davaya konu çekten dolayı borcu olmadığına ya da borcu ödediğine dair yazılı belge ibraz etmediğini, davacının davaya konu çekin baskı ve tehditle verildiğine yönelik iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının senetle borç altına girdiği ve davacının beyanlarının aksine hiçbir irade fesadı hali olmadan senedi imzaladığını, ancak iş senette borcunu ödemeye gelince ödememek için haksız ve kötüniyetli olarak borcu ödememeye yönelik kötü niyetli davrandığını, haksız davanın reddine, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 04.04.2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı … aleyhine açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir.
HMK madde 307 hükmü;”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “
HMK madde 309 hükmü; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK madde 310 hükmü; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK madde 311 hükmü; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Talep incelenmekle; Davacı vekili 04.04.2022 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın davalı … yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
2-İş bu dava yönünden davacı ve davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
3-Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2022
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”