Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/30 Esas
KARAR NO : 2022/1142

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
K.YAZIM TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ….. plakalı ….. marka aracın davalı firmadan 16.01.2020 tarihinde 665.144,60.-TL bedel ile satın alınmış olduğu; halen garanti süresinin devam ettiği; müvekkili tarafından işbu aracın satın alınmasından sonra, ilerleyen zaman içerisinde aracın gösterge panelinde lekelerin oluştuğu; üretim hatası ve gizli ayıptan kaynaklı söz konusu lekelerin oluşması akabinde işbu lekelerin giderilmesi ve tamiri için müvekkili tarafından 04.08.2021 tarihinde davalının yetkili servisi olan ….. A.Ş’ne aracın garanti süresi kapsamında olduğu da göz önüne alınarak ücretsiz onarım hakkı talebi ile başvuruda bulunulduğu; davalının ücretsiz onarım talebini reddettiği; TBK ayıp hükümleri kapsamında tüm masrafların davalıya ait olmak üzere …. plakalı araçtaki gösterge panelindeki lekelerin ücretsiz onarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığı; dava konusu araçta üretimden kaynaklı herhangi bir hatanın bulunmadığı; davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanıcı hatasından kaynaklandığı, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili, 16/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, 18/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.
HMK’nın 307. maddesine göre; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
HMK’nın 309. maddesine göre; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK’nın 310. maddesine göre; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK’nın 311. maddesine göre; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı vekili tarafından feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragat beyanı davanın ilk celsesinden sonra bildirildiğinden Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 53,80 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 26,90 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5- Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/11/2022

Katip …..
e-imzalı

Hakim …..
e-imzalı