Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas
KARAR NO : 2023/55

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
K. YAZIM TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigorta ettiren üçüncü kişi … ile müvekkili arasında … plakalı araç için, … numaralı Trafik Sigorta Poliçesi mevcutt olduğunu, kaza tarihi olan, 15.11.2020 tarihinde, … plakalı araç davalı … … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına sevk ve idare edildiğini, iş bu tarihte davalı … ait araç sigortalı … ‘e ait … plakalı araca çarpmış ve oluşan maddi hasar nedeniyle davacı müvekkil şirket … plakalı aracın masrafları için hasar tutarı gibi bir çok ödeme yaptığını, bu sebeple … ‘e ödenen masrafların davalı … ait aracın hatalı olmasından ötürü rücu edilmesine karar verdiğini, dava dışı üçüncü kişi sigortalı … ‘in 16.11.2020 tarihli şikayetçi ifade tutanağında ikametinin önünde park halinde bulunan … plakalı araca, davalı … tarafından kullanılan … plakalı kamyonetin çarparak olay yerinden kaçtığı bu sebeple de sigortalı …’e ödenen masrafların, hatalı davalı … kullanımdan dolayı rücu etme hakkı mevcut olduğunu, sigorta sözleşmesi ilişkisi içinde olan …’e ait araçta oluşan zarar ve masraflar, davacı … SİGORTA ŞİRKETİ tarafından ödendiğini, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından ödenen söz konusu tutar, davalı tarafa faiziyle birlikte rücu edilmek suretiyle davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; huzurda görülmekte olan dava davacı tarafça; müvekkili şirkete ait olan ancak kaza esnasında … BELEDİYE BAŞKAN- LIĞI’NA KİRALANAN … plakalı araç ile … plakalı aracın 15.11.2020 tarihinde çarpışması sonucu yaşanan kaza sebebiyle meydana gelen hasara karşılık dava dışı üçüncü kişiye ödenen hasar bedeli için müvekkili şirkete icra takibi başlatılmış olup, iş bu icra takibine tarafımızca süresi içinde itiraz edildiğini, davacı bu kez tarafımızca icra takibine yapılan itiraza karşılık huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, müvekkili şirkete ait … plakalı sayılı araç …. … BAŞKANLIĞI’NA kiralama sözleşmesi ile kiraya verilmiş olup, kazaya konu araç kaza tarihinde ilgili kurum uhdesinde olduğunu, iş bu sebeple davanın … BAŞKANLIĞI’NA ihbarını talep ettiklerini, ayrıca kazaya karışan araç, ilgili kuruma uzun süreli kiralanmış ve bahse konu kaza 15.11.2020 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili şirketin, … plakalı aracı uzun süreli olarak dava dışı üçüncü şahıs olan kuruma kiralamış olması sebebiyle malik sıfatının kalmadığı ve sorumluluğun aracı kiralayan tarafa geçtiğin, davacı, dava dilekçesinde müvekkili şirkete ait aracı kullanan kişinin dava dışı …’in sevk ve idaresindeki araca çarpıp kaçtığını bu nedenle asli kusurlu olduğunu beyan etmiş ve dava dışı kişiye ödenen hasar bedelinin müvekkili şirkete rücu edilebileceğinden bahisle müvekkil şirkete icra takibi başlattığını, davacının iddialarının tamamı asılsız olup iş bu davanın reddi gerektiğini beyanla davanın müvekkili şirket yönünden reddi ile … BAŞKANLIĞI’NA ihbarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen rapora göre; davaya konu olan … plakalı aracın KAZA TARİHİ itibari davalı … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine ait / uhdesinde /maliki olduğunu belgeleyen Araç Ruhsatname Belgesi ve/veya uhdesinde/ malikinde olduğunu ispatlayan kanunen geçerli bilgi ve belgelerin, mahkemeye arz edilmesi, 16.09.2019 tarihinde Dava dışı …. ve Tircç. A.Ş.ile dava dışı … Başkanlığı arasından İşe Başlama tarihi 01.10.2019 , İşi bitirme tarihi 30.09.2022 olan Çeşitli Tip ve Özelliklerde Araç Kiralanması Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında davaya konu olan .. plakalı aracın KAZA TARİHİ itibari ile kiralandığına dair bilgi ve belgeler ve/veya davaya konu olan … plakalı aracın KAZA TARİHİ itibari ile başka bir kiralama sözleşmesi altında kiralandığına dair bilgi ve belgelerin mahkemeye arz edilmesi, 16.09.2019 tarihinde Dava dışı …. San. ve Tic. A.Ş.ile dava dışı … Başkanlığı arasından İşe Başlama tarihi 01.10.2019 , işi bitirme tarihi 30.09.2022 olan Çeşitli Tip ve Özelliklerde Araç Kiralanması Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında davaya konu olan … plakalı aracın KAZA TARİHİ itibari ile kiralandığına dair bilgi ve belgeler davaya konu olan … plakalı aracın KAZA TARİHİ itibari ile başka bir kira sözleşmesi altında kiralandığına dair bilgi ve belgelerin mahkemeye ibraz edilmesi halinde rapor hazırlanabileceği hususu bildirilmiştir.
Dosyada ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ait araca davalının aracının zarar verilmesi nedeni ile davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın araç işleteni olması iddiasıyla davalıdan tahsili talep edilmiş ise de davalı tarafça kendi adına kayıtlı olan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile … Belediyesi’ne kiralandığı yönünde beyanda bulunulması ve …. Belediyesi’nden gelen evraklardan kaza tarihinde söz konusu aracın atık toplama sebebi ile kiralandığı anlaşıldığından davacının işleten olarak sorumluluğu kalmadığı kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL’nin peşin yatırılan 80,70 TL’den mahsubu ile eksik yatırılan 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Araç tescil kayıtlarına göre dava açıldığı anlaşıldığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı istinaf sınırının altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır