Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/243 Esas
KARAR NO : 2022/406

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2022/318 ESAS 2022/318 KARAR SAYILI DOSYASI

KARAR TARİHİ : 13/04/2022
K.YAZIM TARİHİ : 23/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Asıl davanın Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müvekkili şirkete ait olamayan çek yaprakları düzenlenmek sureti ile sahte imza ile piyasaya sürüldüğünü, müvekkili tarafından mezkur çeklerin, ibrazı halinde ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasını önlenmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi adına suç duyurusunda bulunulduğunu, ivedi bir şekilde mezkur çeke ilişkin olarak, borçlu bulunmadıklarının da tespiti ile açılabilecek icra takiplerine ve alınabilecek İhtiyati Haciz kararlarına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeklerin karşılıksız olarak yazdırılması halinde müvekkilinin ticari hayatının zora gireceğini, bu nedenle davanın kabulü ile çeklerin üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davanın davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklere ilişkin tarafa çekin ön yüzüne ulaşılabildiğinden … hakkında aynı konulu dava ikame edildiğini, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında her ne kadar çekin bankaya ibrazı sonrası, cirantaların dahili davalı olarak ekleneceği belirtilmişse de, talebin reddedildiğini, dava konusu çeklerin üzerinde bulunan cirantalardan, davacı …. Yapı Dek. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş Sayılı dosyasından İhtiyati Haciz talebinde bulunması ve mahkeme tarafından ihtiyati haciz talebinin ”keşideci imzası ile banka keşideci imzasının uyuşmadığı şerhi bulunduğundan duruşmalı olarak değerlendirilmesine” ilişkin tensip tutanağının tarafımıza tebliğ edilmesi ile haberdar olunduğunu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile aynı konulu çeklere ilişkin aynı talepleri içerdiğinden birleştirilmesini talep ettiklerini, dava konusu çeklere yönelik olarak çeklerin üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığından bahisle ibrazı halinde ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasını önlenmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi adına suç duyurusunda bulunulduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı … Soruşturma Numaralı dosyası halen derdest olduğunu, müvekkili şirkete, sahte imza atılmak sureti ile piyasaya sunulan çek yapraklarına ilişkin çeklerin dökümünün şu şekilde olduğunu, Keşidecisi …. Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. Olan ….bank …. Şubesine ait … İBAN no’lu hesaba ait … seri no’lu ve … seri no’lu çekler, …bank … Şubesine ait … İBAN no’lu hesaba ait … seri no’lu ve …. seri no’lu çekler yönünden alınan duyum sonrasında bankaya başvuru yapıldığını, …bank …. Şubesine ait …. İBAN no’lu hesaba ait …. ve … seri no’lu ve …bank …. Şubesine ait … İBAN no’lu hesaba ait …. seri no’lu ve …. seri no’lu çeklerin sahte olduğu ve üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı hususunun bildirildiğini, çeklerin nerede olduğundan İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş Sayılı dosyasından gönderilen tebligat sonrasında haberdar olunduğunu, çekler üzerinde bulunan imzanın hiçbir şekilde müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, imzasının hiçbir şekilde müvekkili şirkete ait olmayan çek bilgilerinin … bank …. Şubesine ait …. İBAN no’lu hesaba ait …. seri no’lu 30.02.2022 Keşide Tarihli 40.000 TL Bedelli ve …. seri no’lu 15.03.2022 Keşide Tarihli, 40.000 TL Bedelli çekler ve … bank … Şubesine ait …. İBAN no’lu hesaba ait …. seri no’lu 30.02.2022 Keşide Tarihli 45.000 TL Bedelli ve …. seri no’lu 20.02.2022 Keşide Tarihli 45.000 TL Bedelli çeklerin üzerindeki imza hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, imzanın tamamı ile sahte olduğunu, mezkûr çek ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin cirantalara karşı herhangi bir borçlanma iradesinin de bulunmadığını, davanın kabulü ile çeklerin üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ispatı ile müvekkili yönünden iptaline, mezkur çeklere ilişkin başlatılabilecek icra takibi ve alınabilecek ihtiyati haciz kararlarına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mezkur çeklerin karşılıksız olarak yazdırılması veya bankada karşılığının bulunması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağı açık olduğundan, mezkur çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı sunulan belgelerde ki imza ile mukayese edildiğinde çıplak gözle dahi açıkça fark edildiğinden, müvekkili yönünden durdurulması yönünde, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılar yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili tarafından 12/04/2022 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe ibraz edilmiştir.
Davalı …. vekili tarafından 20/04/2022 havale tarihli dilekçe ile herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
HMK’nın 307. maddesine göre; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
HMK’nın 309. maddesine göre; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK’nın 310. maddesine göre; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK’nın 311. maddesine göre; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalılardan …. vekili tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebini olmadığı bildirildiğinden bu davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Nihayetinde taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I.ASIL DAVA BAKIMINDAN
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.366,20 TL nispi harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.339,30 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4- Davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK madde 392/II uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iadesine,
6-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
II. BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.366,20 TL nispi harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.339,30 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK madde 392/II uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iadesine,
7-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/04/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı