Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241
KARAR NO : 2022/800
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili mahkememize sunulan 10/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak haklarının tazmini talebiyle Bakırköy …. Tüketici Mahkemesinin ….. Esas ve … sayılı kararı üzerinden görülen yargılamanın karara bağlandığını, kesinleşen mahkeme kararı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibine başladıklarını, icra ödeme emrinin 16/02/2022 tarihinde okundu sayılarak 7 günlük ödeme süresinin de geçmesi ile takibin kesinleştiğini, bu güne dek davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra haciz işlemlerine girişilmiş ise de borçlunun çok fazla alacaklısı olması ve borç miktarlarının da yüksek olması nedeniyle haciz işlemlerinden herhangi bir sonuç alınamadığını, davalıya noter ihtarnamesi keşide edildiğini, arabulucuk görüşmesi teklif edildiğini, haklarında dava ikame edildiğini, icra takibi başlatıldığını ancak tüm bunlara rağmen borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığı gibi iletişim de kurulamadığını, davalı şirketin ticari faaliyetlerine devam etmesinin kamu düzeni ve kamu yararı açısından sorun teşkil edeceğinden TTK’nun 18. Maddesinde düzenlenen basiretli tacir tanımına da aykırılık teşkil ettiğini, İİK’nun 177. Madddesi uyarınca ilama dayalı icra takibinin ödenmemesi ve kanunda öngörülen şartların gerçekleşmiş olması nedeniyle aciz haline gerek olmaksızın davalı şirketin iflasına karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir.
Davacı vekili 15/08/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 80,70.-TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 53,80 TL’nin peşin yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 26,90 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili davacıdan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 440,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 16/08/2022
Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ..
☪e-imzalıdır.☪
“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”