Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/238
KARAR NO : 2022/574

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/03/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı tarafından İhyası talep edilen …. Alüminyum San. Ve Tic. Ltd. Şti şirketinde 30/10/1987 tarihinde işe girdiğini, davalı şirketin işe giriş tarihinde sigorta primlerini yatırmadığından dolayı kendisine Bakırköy …. İş Mahkemesi’ nin …. Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın 2018 yılından beri devam ettiğini, davalı firmanın tasfiye kararı almış olduğunu, 17/02/2022 tarihli mahkemenin verdiği arar karar gereğince davalı şirket adına ticaret mahkemesince ihya davası açılması hususunda karar verildiğini ve bu arar karar neticesinde davayı açtığını beyan ederek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün … sicilinde kayıtlı …. Alüminyum San. Ve Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK’nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde …. Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’ nin son tescilini 10/05/2019 tarihinde yaptırdığı, şirketin 30/07/2018 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 09/08/2018 tarihinde tescil edildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 10/05/2019 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği,ortaklar kurulu kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak …nın seçildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi hükmü “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” şeklinde olup ek tasfiye için alacaklı tarafından açılacak ihya davasının ilgili sicil müdürlüğü ve tasfiye memuru hasım gösterilerek açılması yeterli ve gerekli olup ,davacının sadece sicil müdürlüğü aleyhine dava açması üzerine Mahkememizce,ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru aleyhine dava açıp bu davanın Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi amacıyla davacıya kesin süre verilmesine rağmen davacının tasfiye memuru aleyhine dava açmadığı,buna göre taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşıldığından davanın taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-1-Davanın taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 440,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 24/05/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪