Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/225 Esas
KARAR NO : 2023/54

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
K. YAZIM TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu; Keşidecisinin … Mühendislik Nakliyat ve Sarrafiye Tic Ltd Şti olduğu, … … Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 15.07.2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, Keşidecisinin … Sistemleri AŞ olduğu, … Şubesi’nden verilme, … iban hesap no.lu, … çek no.lu, 16.09.2022 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, Keşidecisinin …. San. Ve Tic Ltd Şti olduğu, … …/İstanbul Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 30.07.2022 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli, Keşidecisinin … San. Ve Tic Ltd Şti olduğu … …./… Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 30.05.2022 keşide tarihli, 9.740,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedelleri üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili % 15 teminat karşılığında “ödemeden men ” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankalara ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği” hususunda … Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; yargılama sırasında yetkili hamil … . LTD. ŞTİ. vekili Av. … ‘ın müdahale talep dilekçesi ile dava konusu çeklerden Keşidecisinin … San. Ve Tic Ltd Şti olduğu, … … …/İstanbul Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 30.07.2022 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli, Keşidecisinin … Sistemleri AŞ olduğu, … …/… Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 16.09.2022 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, Keşidecisinin … Nakliyat ve … Ltd Şti olduğu, … Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 15.07.2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin ciro yoluyla müvekkilinde olduğunu beyan ettiği, mahkememizce tesis edilen ara karar gereğince çeki elinde bulunduran … TİC. LTD. ŞTİ. aleyhine davacı tarafça İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı istirdat davası açıldığı anlaşılmakla çek iptali talebi yönünden davanın bu çekler yönünden konusuz kaldığı,
Dava konusu Keşidecisinin Koyuncu …. Ve Tic Ltd Şti olduğu … …/… Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 30.05.2022 keşide tarihli, 9.740,00 TL bedelli çekin davacının davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu bu çek yönünden zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, dava konusu;
-Dava konusu … Bankası çeki yönünden DAVANIN KABULÜNE, dava konusu; Keşidecisinin …. San. Ve Tic Ltd Şti olduğu … …/… Şubesi’nden verilme,… iban hesap no.lu, … çek no.lu, 30.05.2022 keşide tarihli, 9.740,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
-Dava konusu diğer çekler yönünden çekleri ibraz eden kişilere karşı süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-5-Davacı tarafından … … Şube Müdürlüğü’ne ait 08/03/2022 tarihli, … mektup nolu 35.961,00 TL tutarındaki teminat mektubunun kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır