Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/200 Esas
KARAR NO : 2023/297

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 164.200 TL bedelli çek fotokopisi ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğü” nün ….. ESAS E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, hakkı olmayan bir alacak için ihtiyati haciz ile takip başlattığını, müvekkili adına düzenlenen ….. Bankası ….. Şubesi, keşidecisi ….. Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.11.2021 tarihli … seri nolu, 164.200- TL ve 147.600-TL bedelli iki adet çekin 18.06.2021 tarihinde müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını ve kaybolduğunu, aynı gün konuyla ilgili … Polis Merkezi Amirliğinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kendisinden sonra gelen çekin arka yüzündeki diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilinde bulunmakta iken çalınan ve davalı şirketin eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi bulunmadığını, çekin arka yüzünde yer alan ve ciro silsilesi oluşturan şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, iş bu takibe konu çek ile alakalı olarak dava dışı diğer borçlu … İnşaat’ın takipten önce ….. Bankası ….. Şubesi, keşidecisi ….. Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ….. seri nolu, 147.600-TL bedelli bir adet çek için Bakırköy …. Asliye Ticaret mahkemesi ….. esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, ….. Bankası ….. Şubesi, keşidecisi ….. Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 0.12.2021 tarihli ….. seri nolu, 164.200- TL bedelli | adet çek için takipten önce Bakırköy … Asliye Ticaret mahkemesi ….. esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, yaptıkları araştırmada fason bir şirket olduğu görülen, alacaklıdan önceki cirantalardan … Santic.Ltd.Şti ile …ün genellikle çalıntı çekler ile takip yapan firmalar olup aslında adresleri belli olmayan ve ….. Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile genelli bağlantılı çalışan bu kişi ve firmaların her nasılsa iz kaybettirmek ciro silsilesi bozuk olan, çalıntı bir çek üzerinde işlem yapmak üzere iş bu alacaklıyı devreye koyduğunu ve ondan önce de başka bir ciranta koyarak iz kaybettirmeye çalışan firmalar olduğunu, davalılardan ve icra takibinde alacaklı olarak görünen davalı tarafından yapılan icra takibinde yalnızca çek keşidecisi ….. Gıda İnşaat İthalat İhracat ve müvekkil firma üzerinden icrai işlemlerin yürütüldüğünü, İş bu dava konusu olan … Bankası A.Ş. ….. Şubesine ait keşidecisi ….. İnşaat İthalat İhracat olan 30/12/2021 keşide tarihli ….. seri numaralı 164.200,00 TL bedelli çekin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma nolu dosyasında olduğunu, ancak sözde alacaklı görünen kötüniyetli kişiler tarafından ihtiyati haciz alınıp icra takibi başlatıldığını, karşı tarafa ödeme yapılmama …. İnşaat İthalat İhracat ve müvekkil şirket …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İçin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak davanın kabulüne ve ….. Bankası ….. Şubesi, keşidecisi ….. Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.12.2021 tarihli ….. seri nolu, 164.200- TL bedelli | adet ve ….. Bankası ….. Şubesi, keşidecisi ….. Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ….. seri nolu,147.600-TL bedelli bir adet çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, müvekkil firmanın borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini” arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın haklı alacağından kaynaklanan dava konusunun keşidecisi …. Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olan, … Bankası ….. Şubesine ait, ….. Seri Numaralı, 30.12.2021 tarihli, 164.200,00-TL bedelli çekin karşılıksız kalması üzerine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından, Keşidecisi …. İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olan, … Bankası ….. Şubesine ait, ….. Seri Numaralı, 30.01.2022 tarihli, 147.600,00-TL bedelli çekin karşılıksız kalması üzerine Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından, Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, işbu davaya konu söz konusu çekler incelendiğinde; keşidecisinin …. İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olduğu da alacaklısı müvekkili … San. Tic Ltd. Şti ‘ ye geçtiği ve alacaklı müvekkilinin sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip yetkili son hamil olduğunu, usulüne uygun geçilmiş olan takip sonrasında dava dışı çeklerde keşideci olan … Firması tarafından işbu çeklerden, 30.12.2021 tarihli 164.200,00-TL bedelli çeke ilişkin alınmış olan ihtiyati hacze itiraz edildiğini, işbu itirazım müvekkil firmanın taraf dahi olmadığı, …yapı ile … firması arasında görülmekte olan yine aynı çeke ilişkin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasında değerlendirmeye davacı her ne kadar söz konusu çekin çalındığını iddia etse de buna ilişkin savcılık şikayetine başvurulduğu beyanından, başka herhangi bir belge veya delil ibraz etmediğini, ilgili çekleri çalındığına ilişkin dosyaya ispata yarar bir belge sunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber davalı müvekkilinin, çekin çalıntı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin dava konusu edilmiş olan çeki … Tekstil- …. aralarındaki ticari ilişki gereğince aldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı …a yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava çeke dayalı menfi tespit ve istirdat davasıdır.
“Davaların Birleştirilmesi” başlıklı HMK’nın 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin ….. E. sayılı dosyasında dava konusu çeklerden …bank ….. şubesinden keşide edilen 30/12/2021 tarih ve …. seri numaralı 164.200,00 TL bedelli keşidecisinin ….. İnşaat İth. İhr. Ltd. Şti. olan çek bakımından açılan davanın tefrikine karar verilerek davanın mahkememizin ….. esasına kaydı yapılmıştır. Huzurda görülen davaya konu …bank ….. şubesinden keşide edilen 30/01/2022 tarih ve ….. seri numaralı 147.600,00 TL bedelli keşidecisinin ….. İnşaat İth. İhr. Ltd. Şti olan çek hakkında keşideci ….. İnşaat İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından lehtar …. aleyhine Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat istemli olarak dava açıldığı; her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı çekten kaynaklandığı ve her iki davada da menfi tespit ve istirdat istemi olduğu görülmekle HMK’nın 166/4. maddesi uyarınca davanın biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu; usul ekonomisi de gözetilerek HMK’nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3. maddesi gereğince birleştirme kararının mahkemesine derhal bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu ….bank ….. şubesinden keşide edilen 30/01/2022 tarih ve ….. seri numaralı 147.600,00 TL bedelli keşidecisinin ….. İnşaat İth. İhr. Ltd. Şti olan çek hakkında mahkememizde açılan dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK’nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Birleştirme kararının HMK’nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪