Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/18
KARAR NO : 2022/761

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı müflis ile müvekkili arasında 10.05.2011 tarihinde İstanbul, …, … Parsel, … Adada bulunan gayrimenkulün 103.500 TL bedel ile satışına ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği taşınmazın teslim tarihinin 30.06.2012 olduğunu, sözleşme gereği olan bedelin davalı tarafın banka hesabına 30.05.2011 tarihinde ödenmiş olduğunu, ancak davalı tarafça sözleşme gereği olan edimin yerine getirilmediğini, yapılan araştırmada davalı tarafın iflas ettiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin alacağının 30.06.2012 tarihinden iflas masasına kayıt talep edilen 25.11.2019 tarihine kadar işleyen yasal faizi ile birlikte Bakırköy …. İflas Dairesinin … olan iflas dosyasına bildirildiğini, ancak 27.12.2021 tarihinde iflas dairesinden tebliğ edilen yazı ile 103.500 TL nın alacak masasına kabul edildiği, ancak faize ilişkin olan 74.160 TL nın reddine karar verildiğini öğrendiklerini, davalı müflisin ifa tarihi olan 30.06.2012 tarihinde edimini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, ifa tarihi sözleşmede belli olduğundan artık muacceliyet için ihtara gerek olmayıp, bu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline borçlu durumda olduğunu, açıklandığı üzere alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kabulü ve kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile İflas dairesinin gerek mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı ile işlem yapıldığını, takdir edileceği üzere iflas idaresinin ne Mahkeme ne de bilirkişi olduğundan sadece belgelere dayalı kayıt talebini kabul etmek zorunda kaldığını, İİK madde 230 da bunun belirtildiğini, sıra cetveline konu 167 adet alacak kaydının tek tek incelendiğini, iflas idaresince alınan kararda da müflis şirket yetkilisine çıkarılan davetiyeye rağmen katılmadığından, beyanlarının alınamadığının da izah edildiğini, davanın açılmasına ifla idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, ayrıca faizin, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddi gerektiğini belirtmişler ve de netice ve talep olarak da açıklanan sebepler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün … İflas Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
17/06/2022 tarihli Bilirkişiler … ve … tarafından sunulan raporda taraflar arasında Büyükçekmece … Noterliğinin 10.05.2011 tarih ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile davalı müflisin davacıya İstanbul İli … Mahallesi … Parsel … Ada … Pafta 14 nolu dükkan 103.500,00 TL bedelle sattığı, sözleşmeye göre satışa konu dükkanın teslim tarihinin 30.06.2012 tarihi olduğu, Davacı tarafından davalı müflise satış bedeli olan 103.500,00 TL’nin tamamının 11.05.2011 tarihinde ödendiği, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyada açılan davada davalı müflisin 24.03.2021 tarihinde iflasına karar verildiği, İflas Tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müd. … nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, Davacı tarafından 103.500,00 TL asıl alacak + 74.160,00 TL faiz olmak üzere, iflas idaresine 177.660,00 TL alacağın kaydının talep edildiği, iflas idaresinin 103.500,00 TL asıl alacağı kabul ettiği, davacının 74.160,00 TL faiz talebinin reddedildiği, Davacı tarafından, iflas tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil sunulmadığı, ancak yanlar arasındaki sözleşmede dükkanın teslim tarihinin 30.06.2012 tarihi olduğu, Mahkemece, davacının ödediği bedele ilişkin iflas tarihine kadar faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde; 11.05.2011 ödeme tarihi ile 24.03.2021 iflas tarihi arasında %9 faiz oranından hesaplanan faizin 92.027,10 TL olduğu, taleple bağlılık esası gereğince davacının 74.160,00 TL talebinin uygun olduğu, 30.06.2012 teslim tarihi ile 24.03.2021 iflas tarihi arasında %9 faiz oranından hesaplanan faizin 81.385,03 TL olduğu, taleple bağlılık esası gereğince davacının 74.160,00 TL talebinin uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt-kabul talebine ilişkindir
2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporu ile müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağının bilirkişi raporunda davacının davalıdan flas tarihinde davacının davalı müflisten 74.160 -TL alacağının tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilerek, Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, bu davalarda haklı çıkan yararına harç ve vekalet ücretinin, maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerektiğinden aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Toplam 74.160 TL alacağın müflis ….. San. Tic. Ltd. Şti’nin iflas masasına İİK’nın 235/1 maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90- TL harcın davalı iflas idaresinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 53,50 TL tebligat müzekkere gideri, 3.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 3.053,50 TL’nin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”