Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/177
KARAR NO : 2022/188

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 18/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı taraftan 19/10/2018 tarihli cari hesap alacağının bulunduğunu, bu alacağa ilişkin olarak davalı tarafın konkordato davası açtığı Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas – … K. sayılı dosyaya müdahil olunduğunu, bunu müteakiben dosyadan yapılan ilan üzerine müvekkili adına …. Mağazacılık A.Ş. Konkordato Komiserliğine 15/08/2019 tarihinde alacak kaydı yaptırıldığını, davalı tarafın açtığı konkordato davasında Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/09/2020 tarih … Esas – … K. sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, yerel mahkemenin kararına karşı alacaklılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi 28/01/2021 tarihli …. Esas – … K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının reddine karar verildiğini, belirtilen kararın alacaklıların temyiz kanun yoluna başvurmamaları üzerine kesinleştiğini, davalı tarafın konkordato projesinde yer alan ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirkete projede belirtilen tarihlerde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin kayyumu olarak görev yapan ….’ın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas Sayılı dosyasına sunduğu 29/12/2021 tarihli 6. kayyum raporu ile tespit edildiği üzere davalı tarafın konkordato projesinde yer alan plana göre ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın konkordatodan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin alacağını elde edemediğini ve zarara uğradığını, bu sebepler ile davalı tarafın tasdik edilen konkordatosunun müvekkili şirket yönünden feshedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
İİK’nın 308/e maddesi hükmü “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” şeklinde olup buna göre kısmen feshe tasdik kararını veren mahkemenin karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davacı vekili,davalı şirketin konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından bahisle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiş ise de,davalı şirket tarafından açılan konkordato davasında tasdik kararını veren mahkemenin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshine tasdik kararını veren mahkemenin karar verebileceği hükmü karşısında, dosyanın tasdik kararı veren Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.21/02/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”