Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/159
KARAR NO : 2022/648

ASIL DAVA : Şirketin İhyası
ASIL DAVA TARİHİ : 14/02/2022

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/183 ESAS 2022/154 KARAR SAYILI DOSYASI )

BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 14/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu … Anonim Şirketi’nin 03/11/2021 tarihinde tasfiye edildiğini, tasfiye sırasında şirket adına kayıtlı Kırklareli Merkez’de bulunan … Mah. .. Ada …. Parselde kayıtlı taşınmaz mevcut olduğundan bu taşınmazla ilgili işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünde … Anonim Şirketi unvanı ile kayıtlı dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve taşınmazın tasfiye işlemleri kapatıldıktan sonra sonra şirketin tekrar kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu …. Anonim Şirketi 03/11/2021 tarihinde tasfiye edildiğini, ancak tasfiye sırasında şirket adına kayıtlı Kırklareli/Merkezde bulunan … Mah… Ada … Parsele kayıtlı taşınmaz mevcut olduğundan bu taşınmazla ilgili işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı …Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına ve taşınmazın tasfiye işlemleri kapatıldıktan sonra şirketin tekrar kapatılmasına , tasfiye memurunun dosyaya dahil edilip Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.Sayılı dosyada tutulan tensip uyarınca davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … E.Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA
SAVUNMA:
Davalı … Müdürlüğü vekili 25/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen dava dışı şirketinin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru …’e de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususlar göz önünde bulundurulması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK’nun 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik veya erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olamayacağını, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi halde ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Davalı tasfiye memuru adına çıkartılan davetiyenin tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış anonim şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı,tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin son tescilini 08/11/2021 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı …’in seçildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bahçelievler / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının Kırklareli Merkez ilçe, … ada … parsel sayılı taşınmazın satışı ve devamındaki işlemlerin sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin son tescilini 08/11/2021 tarihinde yaptırdığı ve sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği,ihyası talep edilen şirkete ait taşınmazın satışının yapılıp şirketin tasfiyesinin tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan …’in şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE;
1- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Kırklareli Merkez İlçe,… ada … parsel sayılı taşınmazın satışı ve devamı niteliğindeki işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı …’in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından ödenen 80,70TL karar ve ilam harcı ile 80,70 TL başvuru harcının tasfiye memuru olan davalı …’ten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 14 tebligat + posta ücreti 159,75 TL yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı …’ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru …’ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 440,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tasfiye memuru ile davalı sicil müdürlüğü vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.
09/06/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”