Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144 Esas
KARAR NO : 2022/428

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …bank … şubesine ait, … Iban numaralı, Keşide Yeri İstanbul olan, 30/04/2022 tarihli 20.000,00 TL bedelli, Keşidecisi … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan …. seri numaralı …bank … şubesine ait, … Iban numaralı, Keşide Yeri İstanbul olan, 30/06/2022 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, Keşideci … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, …. seri numaralı çeklerin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK’nun 758.maddesinde; “(1)Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. 2)Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükmü yer almaktadır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca yapılan yargılama sırasında Denizbank tarafından verilen cevabi yazıda dava konusu çek asıllarının şubelerine iade edilerek çeklerin iptal edildiği bildirilmiştir. Çek asıllarının bankaya ibraz edilerek iptal edilmesi karşısında açılan dava konusuz kalmış olup mahkememizce davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 683,10 TL’den mahsubu ile bakiye 602,40 TL’nin davacıya iadesine,
3-HMK’nın 392/2. maddesi gereği hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
6- Dava konusu çekler hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı