Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139
KARAR NO : 2022/964

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı şirkete ambalaj malzemesi sattığını, davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının takipten sonra müvekkili şirket hesabına asıl alacak olarak 9.123,18 TL ödeme yaptığını, daha sonra icra dosyasına borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının takip konusu ana parayı ödeyerek varlığını kabul ettiğini, takip ferilerini ödememek için takibe itiraz ettiğini, taraflarınca takipte kısmi ödemelerde BK 100 mad desinin uygulanmasının talep edildiğini, ödeme tarihi olan 22.11.2021 tarihinde bakiye 877,50 TL ana para alacakları olduğunu, takip öncesi faiz taleplerinden vazgeç tikleri ile hesaplamalara dahil etmediklerini, 16.11.2021 tarihi ile 22.11.2021 tarihleri arasında avans faizi talep ettiklerini, Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 27/06/2022 tarihli Bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafından davalı aleyhine 16.11.2021 tarihinde B.Çekmece …İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile huzurdaki dava konusu icra takibinin başlatıldığı, icra takibinde asıl alacağın 9.123,18 TL olduğu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat ettiğinin beyan edildiği, Davalının, doğrudan 22.11.2021 tarihinde davacı şirket hesaplarına takip konusu edilen asıl alacak miktarı kadar yani 9.123,18 TL ödeme yaptığı, Davacının ödeme yapılan 22.11.2021 tarihinde asıl alacak + ödeme tarihine kadar işlemiş faiz + icra masrafları + vekalet ücreti olmak üzere toplam alacağının 10.242,46 TL hesaplandığı, TB K 100 m gereği davalının yaptığı 9.123,18 TL ödemenin öncelikle faiz ve ferilerine mahsubu neticesinde davacının 1.119,28 TL alacak bakiyesi kaldığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 877,50 TL ye itirazın iptaline karar verilmesi talebinin uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;taraflar arasındaki uyuşmazlık Davalı şirketin asıl alacak tutarını davavı şirkete ödeyerek feri ödemelerden kaçınıp kaçınmadığı, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte kısmi ödemelerde T.B.K.100.maddenin hususunda takibin devamı gereken miktarın ne olduğu hususunda toplanmakta olup, bu yönde SMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda Davacı tarafından davalı aleyhine 16.11.2021 tarihinde B.Çekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile huzurdaki dava konusu icra takibinin başlatıldığı, icra takibinde asıl alacağın 9.123,18 TL olduğu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat ettiğinin beyan edildiği, Davalının, doğrudan 22.11.2021 tarihinde davacı şirket hesaplarına takip konusu edilen asıl alacak miktarı kadar yani 9.123,18 TL ödeme yaptığı, Davacının ödeme yapılan 22.11.2021 tarihinde asıl alacak + ödeme tarihine kadar işlemiş faiz + icra masrafları + vekalet ücreti olmak üzere toplam alacağının 10.242,46 TL hesaplandığı, TB K 100 m gereği davalının yaptığı 9.123,18 TL ödemenin öncelikle faiz ve ferilerine mahsubu neticesinde davacının 1.119,28 TL alacak bakiyesi kaldığı, taleple bağlılık esası gereğince davacının 877,50 TL ye itirazın iptaline karar verilmesi talebinin uygun olduğunun tespit edilmesi karşısında davacının alacak miktarını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davalının büyükçekmece … icra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın TBK 100 uyarınca yapılan hesaplama ile 877,50-TL üzerinden İptaline, takibin devamına, Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (175,50-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyasında yapmış oldukları itirazın TBK 100 uyarınca yapılan hesaplama ile 877,50-TL üzerinden İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (175,50-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 59,94 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 20,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 877,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 60,50 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.060,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”