Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1125
KARAR NO : 2023/128

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; İhyasını istedikleri … Anonim Şirketi ve … Gıda Üretim A.Ş. Ortaklık şirketi ile müvekkili kuruma hizmet alımı sözleşmesi kapsamında temizlik hizmeti veren yüklenici firmalar olduğunu, hizmet alımı sözleşmelerine göre yüklenici firma çalışanlarının işçilik alacaklarından yüklenici firmanın kendilerinin sorumlu olduğunu, ancak 4587 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında müvekkili kurum ile yüklenici firmalar arasında alt işveren / üst işveren ilişkisinin bulunduğu kanaatine varılarak mahkemelerce işçilik alacaklarından yüklenici firmalar ile müvekkili kurumun müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava dışı işçilere müvekkili kurum tarafından yapılan ödeme sonrası işbu yüklenici firmalara rücu davası açıldığını, müvekkili kurumca yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, dava dışı işçinin açtığı tazminat davasının kesinleşmesini müteakip müvekkili kurum tarafından yapılan tazminat ödemesinin iadesine yönelik açılan Gebze …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, Gebze …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, Gebze …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, ilgili dosyalara ilişkin mahkeme hakimlerince ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, bu nedenle usul ekonomisi açısından henüz kendilerine kesin süre verilmeyen ancak rücu dosyalarında davalı konumunda bulunan ilgili şirketlerin ihyasını talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 28/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; … Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı … Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili … Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK’nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
… Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE… ANONİM ŞİRKETİ’nin son tescilini 15/12/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 25/02/2020 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, İstanbul … sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … ANONİM ŞİRKETİ’nin son tescilini 07/02/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 01/02/2020 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, görülmüştür.
… Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketlerin terkin olmadan önce merkez adresinin … / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK’nun 543’ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK’nun 545’nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava ile takiplerin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada dava dışı olan Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi ve Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketlerin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketlerin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı…’in şirketlerin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,… Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi ile yine … Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ..Üretim Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliklerinin Gebze ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas,Gebze ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… esas,Gebze ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve Gebze ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için sicilden terkin edilen şirketlerin eski tasfiye memuru olan … T.C. Kimlik numaralı davalı … ‘in(TC. NO:…) şirketlere tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde .TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı …’den tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından ödenen 80,70 Başvurma Harcı, 80,70 TL Peşin harç,11,50 TL TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalı … ‘den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 6 adet tebligat+posta 143,50-TL yargılama giderinin davalı … den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 760,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/02/2023

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”