Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/109 Esas
KARAR NO : 2023/108

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
K.YAZIM TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 19.685,08 TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesi için Bakırköy …. İcra Dairesi … İflas dosyasına talepte bulunduğunu, müvekkilinin 11/09/2019-04/02/2021 tarihleri arasında çalıştığını, bu süre zarfında hakları olan kıdem (8.489,60-TL), ihbar (9.832,34-TL) ve yıllık izin ücreti (1.363,14-TL) toplamda 19.685,08-TL alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılarak faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği, Bakırköy … İcra Dairesi … İflas dosyası 14 kayıt numarası ile şirket yetkilisinin tüm alacaklarının reddetmiş olduğunu, müflis şirketin 30/03/2021 tarih ve 15:11 saati itibari ile iflasına karar verildiğini, iflas tarihi itibari ile şirket faaliyetlerinin sona erdiğinden müflis şirkete faaliyet izninin verilmediğini, müflis şirkette çalışmanın mümkün olmadığı itibari ile 11/09/2019-19/12/2019 tarihleri arasındaki toplamda 3.316,93-TL tutarındaki alacağın kabulü ile 1. Sıraya kaydı, kalan kısım olan 16.368,15-TL alacağın reddine karar verildiği, kararın 18/01/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, karara karşı süresi içinde itiraz ettiğini, reddin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin müflis şirketin … ili, … ilçesi, … Caddesi No… adresinde işçi olarak beyan edilen sürelerde çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süreler boyunca Sosyal Güvenlik Kurumunun kayıtlarında 2020 Nisan ayına kadar aktif şekilde sistemden bildirim 2021 Şubat ayına kadar da elden bildirimde bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından müflis şirketin faaliyetlerine 19/12/2019 tarihi sonrası devam edem edemeyeceğinin beyan edilmesine rağmen müflis şirketin SGK ile yapmış olduğu yazışmalar ve bildirimler, Çevre Şehircilik Bakanlığı ile olan yazışma ve tutanaklar, işyeri hekimliği sözleşmesi, … ile yapılan taahhütname ve çalışmaya devam etmiş olduğu şirketler de nazara alındığında müflis şirketin faaliyetlerine 19/12/2019’dan sonra da devam ettiği, müvekkili başta olmak üzere diğer işçilerin de çalıştırıldığını, müvekkilinin 28/09/2020 tarihinde iş kazası geçirdiğini, … Hastanesinde 28/09/2020 tarihinde tedavi gördüğünü, Devrek Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma … takipsizlik dosyasında Devrek EGM tarafından tutulan iş kazası tutanaklarında müvekkilinin iş kazasına uğradığının yer aldığı, kaza tarihi olan 28/09/2020 tarihinde müflis şirketin işçisi olduğunun ortaya çıktığını, şirketin terkin işlemi yapılana kadar şirket faaliyetlerine devam edildiğini, iflas idaresinin yazışmalara ve sigorta bildirimlerine rağmen müvekkilinin işçi alacağı talebinin 19/12/2019 tarihinden sonra müflis şirketin faaliyetlerine devam etmediği gerekçesi ile reddedilmesinin süreci kötü niyetli ve eksik olarak yürüttüğünü, kısmi red miktarı olan 16.368,15-TL’nin iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan 19/12/2022 tarihli bilirkişi …. tarafından düzenlenen raporda; 1. Seçenek; Kıdem tazminatı 7.380,43 TL net, 8.489,60 TL talep, ihbar tazminatı 4.219,22 TL net, 9.832,34 TL talep, ihbar tazminatı, 2.812,74 TL net, 1.363,14 TL talep, işlemiş faiz (kıdem tazminatı) 200,80 TL talep, 2.Seçenek; Kıdem tazminatı 8.703,19 TL net, 8.489,60 TL talep, ihbar tazminatı 4.954,17 TL net, 9.832,34 TL talep, yıllık izin ücreti 3.280,76 TL net, 1.363,14 TL talep, işlemiş faiz (kıdem tazminatı) 254,28 TL talep olabileceğine dair görüş ve kanaati ile rapor sunmuştur.
Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ücret alacaklarına ilişkin iflas masasına yaptığı başvurunun kısmen kabul kısmen reddedildiği; kararın davacı vekiline tebliğ edildiği; kararın tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü sürede huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili tarafından müvekkilinin ücreti konusunda beyanda bulunulmamış ise de müflis şirket tarafından imzalı hesaplama tablolarında davacının ücreti 4.218,68 TL olarak belirtildiğinden mahkememizce davacının aylık ücret 4.218,68 TL olarak kabul edilmiştir. Davacının talebinin haklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının iflas tarihi itibariyle talep edebileceği kıdem tazminatının 8.703,19 TL, ihbar tazminatının 4.954,17, yıllık izin ücreti 3.280,76 TL, kıdem tazminatına işlemiş faiz ise 254,28 TL olarak hesaplanmıştır. İşçinin iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ve işçinin yıllık iznini kullanıldığının işveren tarafından ispatlanması gerekir. Davalı tarafından işçinin iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği ya da yıllık izninin kullandırıldığı yönünde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı mahkememizce kabul edilmiştir. Mahkememizce denetime elverişli ve tekniğine uygun olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulü ile 8.489,60 TL kıdem tazminatı, 4.954,17 TL ihbar tazminatı, 1.363,14 TL yıllık izin ücreti alacağı ve kıdem tazminatı alacağına işlemiş 254,28 TL faiz olmak üzere toplam 15.061,19 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 8.489,60 TL kıdem tazminatı, 4.954,17 TL ihbar tazminatı, 1.363,14 TL yıllık izin ücreti alacağı ve kıdem tazminatı alacağına işlemiş 254,28 TL faiz olmak üzere toplam 15.061,19 TL alacağın Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis … Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan (1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 680,25 TL posta/tebligat/müzekkere/talimattan ibaret) 1.680,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan (%92,02 kabul oranı) 1.546,16 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan 11,50 TL vekalet ücreti, 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı iflas idare müdürlüğünün yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪