Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1015 Esas
KARAR NO : 2022/1246
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete müşterisi … SANAYİ AŞ. tarafından cari hesap ilişkisi nedeniyle bulunan çeşitli faturalara karşılık olmak üzere verilen … Bankası A.Ş. …. San. Sit Şubesine ait, keşide yeri İstanbul olan, 30/11/2022 keşide tarihli, …. seri numaralı, 159.010,00 TL bedelli, çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket çalışanın bu konuda polis merkezinde çağrı üzerine vermiş olduğu ifadeye ait tutanağın dilekçenin ekinde olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde , müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK’nun 758.maddesinde; “(1)Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. 2)Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” hükmü yer almaktadır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından dava konusu çek dayanak gösterilmek sureti ile icra takibi başlatıldığı; bunun üzerine çek hamili aleyhine menfi tespit davası açıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı tarafından huzurda görülen davaya konu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemli olarak İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine mahkememizce İstanbul …. ATM’nin … E. sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı tarafça İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyası ile iptali talep edilen çek nedeni ile menfi tespit davası açıldığı anlaşılmakla çek iptali talebi yönünden konusuz kalan işbu davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Dava konusu … Bankası A.Ş. …. Şubesine ait, keşide yeri İstanbul olan, 30/11/2022 keşide tarihli, 159.010,00 TL bedelli …. seri numaralı, keşidecisi …. San. Tic. A.Ş. Olan çek üzerindeki ödemeden men yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3- Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
4- HMK’nın 392/2. maddesi gereği hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
6- Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/12/2022
Katip …
☪e-imzalıdır.☪
Hakim ….
☪e-imzalıdır.☪