Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1014
KARAR NO : 2022/1310

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 14/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas Sayılı dosyası kapsamında, davalı aleyhine Tasarrufun İptaline ilişkin dava açıldığını, davalının tasfiye halinde olduğunu, tayin edilen tasfiye memurunun vefat ettiğini, şirkete yeni bir tasfiye memuru ataması yapılmadığını, söz konusu tasfiye halindeki davalı şirket ad ve hesabına yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmek için 22/10/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına 23/10/2020 tarihinde ise … başvuru no ile … Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, tasfiye memuru ataması yapılmadığını, Tasfiye Halinde …. İnşaat Sanayi Limited Şirketine tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket temsil kayyımının 28/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça atanması talep edilen tasfiye memurunun tasfiye sürecindeki şirketler bakımından bir organ niteliğinde olduğu ve ancak TTK ile belirlenmiş şartların varlığı halinde mahkeme tarafından atanabileceği ve huzurdaki ihtilafta bu yönde bir durumun söz konusu olmadığı gibi, böyle bir menfaatin de bulunmadığına, Tasfiye halindeki davalı şirketin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas dosyasında dava ehliyetinin sağlanması yolu ile dava şartının yerine getirilebilmesi için temsil kayyımı atanmasında menfaatin söz konusu olabileceğine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.56 hükmünde, taraflardan birinin vesayet altına alınması veya kendisine yasal danışman atanması talebi mahkemece uygun bulunur ya da mahkemece gerekli görülürse, bu konuda kesin bir karar verilinceye kadar yargılamanın erteleneceği hükmünü ihtiva ettiği de göz önünde bulundurularak, Türk Medeni Kanunu’nun 426. maddesinde vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atayabileceğinin hüküm altına alındığı ve bu sebeple tasarrufun iptaline ilişkin uyuşmazlığın görüldüğü mahkemenin Şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olması sebebiyle, ilgili mahkemenin re’sen temsil kayyımı atayabileceğine karar verilebileceğini belirtmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, limited şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
… Müdürlüğü’ne … sicil numaralı (Tasfiye Halinde) … İnşaat Sanayi Limited Şirketi’nin ortakları … ve … ‘dır.
Eski ünvanı … ve İnşaat Sanayi Limited Şirketi 27.05.2011 tarihli ve … numaralı … Kararı ile “1. Şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girmesine; 2. Şirket müdürü … ‘ın tasfiyeye girinceye kadar yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine, 3. Tasfiye işlemlerini yürütmek üzere T.C uyruklu (T.C. Kimlik No:…) … Mah. … Sok. … …/İstanbul adresinde ikamet eden … ‘ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmesine” oybirliği ile karar verilmiştir.
Aynı zamanda şirket yetkili olan tasfiye memuru …’ın tasfiye işlemleri tamamlanmadan vefat ettiği,dosya davacısının,İstanbul ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında da davacı olduğu ve Tasfiye Halinde … Sanayi Limited Şirketi’nin davalı olduğu,mahkemece tasfiye memuru atanması için davacıya süre verdiği anlaşılmakta olup vefat eden tasfiye memurunun aynı zamanda şirket yetkilisi olması nedeniyle herhangi bir davada davalı şirketi temsil edecek kimsenin bulunmaması,davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanmasının başka türlü mümkün bulunmaması,temsil kayyımı atanması şeklindeki bir çözüm yolunun dava sürecinde gelişen olaylara müdahale edilmesi,temsil kayyımının masraflara katlanma yükümlülüğünün bulunmaması ve davalının etkin bir şekilde savunulması gözönüne alındığında yetersiz kalacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı şirkete şirket ortağı … ‘nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;… Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ne … T.C.Kimlik Numaralı … ‘nın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
2-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL Başvurma Harcı ile 80,70 TL Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1 adet tebligat + posta +fotokopi ücreti 17,50 TL, temsil kayyımı ücreti 7.000,00 TL olmak üzere toplam 7.017,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.29/12/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪