Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/977 Esas
KARAR NO : 2023/110

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
K.YAZIM TARİHİ :16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’ın 22.12.2020 tarihinde; iş dönüşü sırasında, yaya yolundan karşıdan karşıya geçerken, davalı … idaresinde olan … plakalı aracın yaya yoluna yaklaşırken yavaşlamaması nedeniyle trafik kazası geçirdiğini, trafik kaza tutanağına göre de müvekkilinin yaya yolundan karşıdan karşıya geçmekteyken trafik kazasının gerçekleştiğinin görüleceğini, Karayolları Trafik Kanununun 74. Maddesinin 1. Fıkrası gereği araç sürücüsünün, yaya yolundan geçmekte olan müvekkile geçiş hakkı tanıması gerekirken, davalı …’in bu kurala uymayarak müvekkile kullanmakta olduğu araç ile çarptığını, tedavi masraflarını kendi karşıladığını, tedavi sürecinde yürüyemediğinden hastaneye ambulans ile gitmek zorunda kaldığını, ambulans masraflarını da kendisi karşıladığını, … Hastanesinden, müvekkilin görmüş olduğu tedaviye ilişkin faturaların celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından ne kadar tedavi masrafı yapıldığının tespit edilemediğini, tazminatı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, kaza gerçekleştiği sırada, bir fabrikada asgari ücretle çalıştığını ve kazadan sonra 4 ay boyunca çalışamadığını bu nedenle herhangi bir ücret alamadığını, uğramış olduğu maddi kazanç kaybının, Türk Borçlar Kanunu m. 54/1-2 uyarınca, davalılardan müteselsilen tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin bugün dahi yürümekte ve diğer fiziksel hareketleri yaparken acı çektiğini, … ve ….’ten müteselsilen tazmin edilmek üzere 30.000 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının tazmin edebilmek amacı ile dava açtıklarını beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkilinin nezdinde 17.10.2020 tanzim ve 17.10.2020-2021 vade tarihli, … Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz. olarak yerine getirmeksizin. dava açtığından, davanın usülen reddi gerektiğini, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun da başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar görenin dava açabileceğini, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, mahkemenin hükme esas aldığı ceza mahkemesi kararının kesinleştiği belli olmadığına ve kararda sanık sürücüye izafe edilen kusurun derecesini hukuk hakimi ayrıca tayin etmesi yasa hükmü gereği olduğundan, hukuk davası açısından davalı sürücünün kusurunun uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır.
HMK’nın 320/4. maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
HMK’nın 150/5. maddesine göre; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafça davalılar aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; dosyanın 29/11/2022 tarihli celse itibariyle takipsiz bırakılan davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın 01/03/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Huzurda görülen davanın HMK’nın 150. maddesi gereğince 01/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 120,06 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.06/03/2023

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪