Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/937 Esas
KARAR NO : 2022/784

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …. şubesi ile davalı kredi lehtarı ….. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden taksitli kredi artı para kredisi, Bizcard kredisi ile çek taahhüt bedeli tazmin kredisi kullandırılmış olduğu, kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine Gebze …. Noterliğinin 07/04/2021 tarih ve … yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalı yanın asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, genel kredi sözleşmesinin 2. 6. Maddeleri ile 2.7 maddesi uyarınca Temerrüt faizi talep edildiği, TTK’nun 8 ve 9 maddelerine göre faizin serbestçe belirlendiğinden sözleşme hükümlerine uygun olduğu, müvekkil ticari defter kayıtlarının HMK 193 maddesi uyarınca delil teşkil ettiği, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 66.643,56 TL üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy… İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 66.643,56 TL alacak üzerinden borçlu aleyhine kredi sözleşmesi ve ihtarname alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 02/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 03/09/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.
Dosyaya sunulan 05/07/2022 tarihli bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ….. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Bizcard bakımından raporun kabulü halinde fazlaya ilişkin 100,53 TL’nin (1.797,20 – 1969,67) reddi durumunda, takip tarihinden asıl alacak tutarı 1.574,16 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, taksitli kredi bakımından raporun kabulü halinde fazlaya ilişkin 444,67 TL’nin (10.233,89-9.789,22) reddi durumunda, takip tarihinden asıl alacak tutarı 9.338,72 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %32,40 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebileceği, çek taahhüt bedeli tazmin kredisi bakımından raporun kabulü halinde fazlaya ilişkin 2. 184,31 TL’nin (37.301,79- 35.117,48) reddi durumunda, takip tarihinden asıl alacak tutarı 33.375,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, ticari artı para kredisi bakımından raporun kabulü halinde, fazlaya ilişkin 858,79 TL’nin (17.310,68 – 16.451,90) reddi durumunda, takip tarihinden asıl alacak tutarı 15.000,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, davalı her ne kadar bir gerçek kişi ise de, akdedilen sözleşmelerin türüne göre kullandırılan kredilerin ticari nitelikli birer kredi olduklarının söylenebileceği, hususları tespit edilmiştir.
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bahse konu sözleşmeye istinaden davalıya muhtelif krediler kullandırılmış olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Mahkememizce davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan; 1.574,16 TL bizcard borcu, 101,80 TL işlemiş akdi faiz, 10,55 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5’i oranında hesaplanan BSMV 10,16 TL olmak üzere toplam 1.696,67 TL; 9.338,72 TL taksitli kredi borcu, 367,94 TL işlemiş akdi faiz, 41,11 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5’i oranında hesaplanan BSMV 41,45 TL olmak üzere toplam 9.789,22 TL; 33.375,00 TL çek taahhüt bedeli tazmin kredisi borcu, 1.104,43 TL işlemiş akdi faiz, 274,06 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5’i oranında hesaplanan BSMV 178,13 TL, ihtarname gideri 185,86 TL olmak üzere toplam 35.117,48 TL ve 15.000,00 TL ticari artı para kredi borcu, 1.244,94 TL işlemiş akdi faiz, 101,59 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5 oranında hesaplanan BSMV’si 105,37 TL olmak üzere toplam 16.451,90 TL alacaklı olduğunun kabulü ile açılan davanın kısmen kabulü ile alacağın likit olması nedeni ile kabul edilen tutarın takdiren %20’si oranında hesaplanan 12.611,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalıların Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın;
1.574,16 TL bizcard borcu, 101,80 TL işlemiş akdi faiz, 10,55 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5’i oranında hesaplanan BSMV 10,16 TL olmak üzere toplam 1.696,67 TL alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 1.574,16 TL’ye davacının talebi aşılmamak üzere işeyecek yıllık %27,36 temerrüt faizi ve faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
9.338,72 TL taksitli kredi borcu, 367,94 TL işlemiş akdi faiz, 41,11 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5’i oranında hesaplanan BSMV 41,45 TL olmak üzere toplam 9.789,22 TL alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 1.574,16 TL’ye davacının talebi aşılmamak üzere işeyecek yıllık %32,40 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
33.375,00 TL çek taahhüt bedeli tazmin kredisi borcu, 1.104,43 TL işlemiş akdi faiz, 274,06 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5’i oranında hesaplanan BSMV 178,13 TL, ihtarname gideri 185,86 TL olmak üzere toplam 35.117,48 TL alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 33.375,00 TL’ye davacının talebi aşılmamak üzere işeyecek yıllık %59,80 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
15.000,00 TL ticari artı para kredi borcu, 1.244,94 TL işlemiş akdi faiz, 101,59 TL işlemiş temerrüt faizi, işlemiş faizin %5 oranında hesaplanan BSMV’si 105,37 TL olmak üzere toplam 16.451,90 TL alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 15.000,00 TL’ye davacının talebi aşılmamak üzere işeyecek yıllık %27,36 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2- Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3- Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile kabul edilen tutar üzerinden takdiren %20’si oranında hesaplanan 12.611,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 4.307,31 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 804,89 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 3.502,42 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafından sarf olunan (1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 72,50 TL posta/tebligat/müzekkereden ibaret) 1.572,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre (%94,62 kabul oranı) hesaplanan 1.487,90 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine; bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
6- Davacı tarafından yatırılan 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL başvurma harcı ve 804,89 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
8- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
9- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince hesaplanan 8.997,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10- Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin kabul ve red oranına göre hesap edilen 71,07 TL’sinin davacıdan; 1.248,93 TL’sinin ise davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸