Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/932
KARAR NO : 2022/645
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2021 yılında davalı şirkete toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin borcunun ödememesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından uyuşmazlığa konu faturalar ve içeriği malzemelerin kendilerine teslim edilmediğini, davacı tarafa borçları bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü, Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 21/03/2022 tarihli bilirkişi Veli Uluçam tarafından sunulan raporda Davacı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve 2021 yılı Ocak-Kasım ayı defter beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalı şirkete ait 2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve Ocak-Kasım ayı beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasından takip 26.08.2021 tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten 25.736,40 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı 2 adet fatura nedeni ile alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmış olup, tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi ile ticari defterlerinin incelemesi sonucunda düzenlenen SMM Bilirkişisi tarafından sunulan raporda davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasından takip 26.08.2021 tarihi itibarı ile davacı şirketin davalı şirketten 25.736,40 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davacının alacak iddiasını kanıtladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 25.736,40-TL iptaline, alacağın likit olması karşısında asıl alacağın % 20’ı üzerinden hesap edilen icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 25.736,40-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20’si olan 4.747,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.758,05 TL harçtan peşin alınan 310,84 TL peşin harcın mahsubu ile 1.447,21 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 310,84-TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 378,64- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 52,70 TL tebligat müzekkere gideri, 2.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 2.052,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/06/2022
Katip ….
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”