Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/824 Esas
KARAR NO : 2022/408

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İnşaat müteahhitliği yaptığını, 2008 yılında davalıya daire sattığını, davalının o dönemde 80.0000 TL’ye daire alacağını bu nedenle 15.000 TL ön ödeme yaptığını, kalan bedeli ödeyemediğinden daireyi alamadığını, sonrasında kendisinin de işlerinin bozulduğunu ve davalının ödediği parayı geri ödeyemediğini, bu nedenle davalıya teminat senet imzaladığını, davalının kötü niyetli olarak 15.000 TL’lik alacağını 30.000 TL olarak yükselterek takibe koyduğunu, takibin kendisine ihbar edilmediğini, tebligatın yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müteahhit olduğunu beyan ederek müvekkiline ev satmayı vaat ettiğini, müvekkilinden nakit para aldığını ancak aradan yıllar geçmesine rağmen davacının yaptığını iddia ettiği dairelerden bir türlü ses çıkmadığını, davacının şaibeli davranması sebebiyle müvekkilinin daire almayacağını beyan ederek verdiği paranın iadesini talep ettiğini, davacının nakit sıkışıklığı olduğunu beyan ederek müvekkiline senet verdiğini, söz konusu senedin vadesinde ödenmediğini bu nedenle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının sistemde mernis adresi olmaması nedeniyle eski adreslerine ve faturalarda yer alan adreslerine tebligat yapılmış ise de davacı yanın gerçek adresine ulaşılamadığını, 22/09/2021 tarihinde davacının mernis sistemine bir adres kaydettirildiğini bu adrese 01/10/2021 tarihinde TK md. 21 uyarınca tebligat yapıldığını, bu nedenle kötü niyetli açılan davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır.
HMK’nın 320/4. maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
HMK’nın 150/5. maddesine göre; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Söz konusu hükümler gereğince; dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 11/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 11/04/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 11/01/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nın 150. maddesi gereğince 11/04/2022 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 81,91 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1,21 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yokluğunda dosya üzerinde karar verildi. 13/04/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı