Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/8
KARAR NO : 2021/991

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ile müvekkili arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki kredi kartları üyelik sözleşmesi gereğince davalıya … nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebiyle davalıya ihtarname keşide edildiğini, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın mesnetsiz ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşılamadığını, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya aleyhine % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile Davacı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle borç aslına ve ferilerine itiraz edildiğini, alacaklı tarafın takip talebi ve ödeme emrinde belirtmiş olduğu faiz oranının çok yüksek olduğundan faiz oranına itiraz ettiklerini, dava konusu alacağın somut ve likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, haksiz ve mesnetsiz davanın reddine, davalı lehine itiraz edilen tutar üzerinden % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 28/06/2021 tarihli Bilirkişi …. tarafından düzenlenen raporda Davacı bankanın davalı borçlulardan Şirket Kredi Kartı için 72.199,69 TL Asıl Alacak, 2.400,74 TL işlemiş Akdi Faiz, 2.514,96 TL Temerrüt Faizi ve 139,29 TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 77.254,68 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan Bankaca 76.617,78 TL tutarında alacağın tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.
Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan 28.06.2021 tarihli Bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda Davacı bankanın davalı borçlulardan Şirket Kredi Kartı için 72.199,69 TL Asıl Alacak, 2.400,74 TL işlemiş Akdi Faiz, 2.514,96 TL Temerrüt Faizi ve 139,29 TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 77.254,68 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan Bankaca 76.617,78 TL tutarında alacağın tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının takipte 72.403,10TL asıl alacak, 4.207,70-TL İşlemiş Faizi, 6,98-TL gider vergisi talebinin olduğu, davacının kredi kartı sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin tahsilini talep hakkının bulunduğu ve davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının alacağın%20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyasında 72.199,69-TL asıl alacak, 2.400,74-TL İşlemiş Faizi, 6,98-TL gider vergisi olmak üzere toplam 74.607,41-TL lik alacağa yapmış oldukları itirazın İPTALİNE, asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere takip tarihinden itibaren %33,00 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (14.921,48-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 5.096,43 TL harçtan peşin alınan 925,36 TL peşin harcın mahsubu ile 4.171,07 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 925,36-TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 993,16- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 10.498,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 2.010,37- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 174 TL tebligat müzekkere gideri, 900 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.074- TL’nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.041,78 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 32,22-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 1.280,40-TL’nin davalıdan, 39,60-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”