Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/780
KARAR NO : 2021/779

DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilen 27/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Genel müdür statüsünde müvekkili işletmesi … Alış Veriş Merkezinde çalışmakta olan davalı …’nin , muhasebe birimine … İşletmecilik Turizm İnşaat ve Taahüt. A.Ş yönetimiyle Avm’de kiraya verilen her bir dükkanın kiralanmasında komisyon bedeli olarak bir aylık kira bedeli tutarında komisyon alacağı hususunda anlaştığını ifade ederek 2016-2021 Haziran ayı tarih aralığında komisyon bedeli adı altında müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan müvekkili şirket lehine nama keşide edilmiş veya müvekkili şirket lehine ciro edilmiş dava konusu çek ve senetleri genel müdür sıfatıyla muhasebe biriminden aldığını, müvekkili şirket adına imza / ciro yetkisinin olmadığı halde ve ayrıca müvekkili adına alacak tahsil yetkisi olmadığını, davalı …’nin şirket kaşesi üzerine şahsen imzasıyla imzalayarak bankalara tahsil için gönderdiğini ve tahsil edilen çek/senet bedellerini kurucu ortağı olduğu şirket hesabına yatırılmasını sağlayarak güveni kötüye kullandığını, müvekkili işletme muhasebe biriminin 02/06/2021 tarihinde müvekkilini bilgilendirmesi üzerine müvekkili, davalı …’nin müvekkilini mağdur ettiğine vakıf olduğunu ve 02/06/2021 tarihinde davalı …’nin görevine son verdiğini, davacı müvekkili ile davalı … arasında … Alışveriş Merkezi’nde kiralanacak dükkanlar için davalıya aldığı aylık ücret dışında ayrıca komisyon ödeneceğine dair anlaşmanın bulunmadığını, davalının görevde bulunduğu sürede 2 farklı imza kullandığını, müvekkili adına çek, senet, tediye fişleri ve talimatlarda kullandığı imza ile kurucu ortağı bulunduğu davalı …’nin adına kullandığı imzanın farklı olduğunu, müvekkilinin işletmesi ile alakalı aylık ödemeler için muhasebe biriminin davalının bilgi ve talimatı dahilinde aylık ödeme listesi yaparak müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de hesabı bulunan ilgili bankaya hitaben imzalı ödeme talimatı gönderdiğini ve talimat doğrultusunda banka hesabı üzerinden ödemeler yapıldığını, müvekkilin imza için gönderilen ödeme talimatlarında davacıya komisyon bedeli ödenmesi talimatının yer almadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulunu oluşturan temsilcilerin değişik ticari faaliyet kollarında ticaret ile iştigal eden şahıslar olduğunu, bu nedenle şirket temsilcilerinin olağanüstü bir durum olmadığı sürece Avm’ye gelmediklerini, Avm’nin muhasebe, işletme, temizlik, güvenlik, otomasyon, kiralama gibi idari birimlerinin davalı genel müdür tarafından yönetildiğini, davalının iş akdinin feshini müteakip müvekkili ile davalı arasında aylık ücret karşılığında sözlü hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının söz konusu alışveriş merkezinde sigortalı çalıştığı dönem ve genel müdür olarak çalıştığı dönemde görev tanımı ; Alışveriş merkezini yönetmek, alışveriş merkezinde bulunan işyerlerinin/dükkanların kiralanması için 3. Şahıslarla görüşmeler yapmak, anlaşma şartlarında kira sözleşmesinin düzenlenmesini sağlamak, Avm’nin muhasebe, işletme, temizlik, güvenlik, otomasyon, kiralama gibi idari birimlerinin takibini yapmak, davalının müvekkilin işletmesini yönettiği gibi, kurucu ortağı olduğu …’nin ticari faaliyetini de müvekkiline ait yönetim katında bulunan genel müdürlük ofisinden yönetmek olduğu, ayrıca … Bankası … Şb.’nin …. seri numaralı … İnş. A.ş. Tarafından … Residance Apart Ofis Blok yönetimi namına keşide edilmiş 20/03/2021 vade tarihli ¨.25.000,00 karşılığı çekin lehtar tarafından müvekkiline ciro edilmiş çek, davalı tarafından müvekkilinin kaşesi basılarak ve imzalanarak çek bedelinin tahsil ettiğini, davalının iş bu çeki muhasebe biriminden tediye fişi karşılığında aldığını, tediye fişinde sol üst köşede davacı müvekkil kaşesi ve kaşenin üzerinde davalının imzasının bulunduğunu, tediye edilen firma kaşesinde davalının kurucu ortağı olduğu …’nin ünvanı ve ödemeyi alan olarak davalının imzasının olduğu, tevdiye fişlerindeki her iki imzanın farklı olmasına rağmen her iki imzanın da davalıya ait olduğunu, … bankası’nın …. Şb.’ne ait … Seri Numaralı …. Mağazacılık Tic. LTD. ŞTİ. Tarafından müvekkili namına keşide edildiğdini, 12/01/2021 vade tarihli ¨45.482,93 karşılığı çekin davalı tarafından müvekkili adına kaşesi basılarak ve imzalanarak çek bedelinin tahsil edildiğini, düzenlenen 12/01/2021 tarihli çek çıkış bordrosunda teslim eden müvekkilinin kaşesi altında davalı tarafından imzalanmış ve yine çeki teslim alan olarak kurucu ortağı olduğu …’nin kaşesi ve kaşe üzerinde imzasının olduğunu, çek çıkış bordrosundaki her iki imzanın farklı olmasına rağmen iki imzanın da davalıya ait olduğunu, … Bankası …. Şb. … seri numaralı … İnş. Tic. Ve San. A.ş Tarafından müvekkili namına keşide edilmiş 20/12/2020 vade tarihli ¨39.648,00 karşılığı çekin davalı tarafından müvekkilinin kaşesi basılarak ve imzalanarak çek bedelinin tahsil edildiğini, … Şb. … Seri numaralı …. San. Ve Tic. Aş. Tarafından … Sportif Ürün San. Tic. A.ş. Namına düzenlenmiş 15/12/2020 vade tarihli ¨ 10.323,50 karşılığı çekin lehtar tarafından müvekkile ciro edildiğini ve davalının müvekkilinin kaşesini basarak ve imzalayarak çeki tahsil ettiğini, … bank … Şb.’ne ait … seri numaralı … Seramik ve Ev Gereçleri San. Tic. LTD ŞTİ. Tarafından müvekkili namına keşide edilmiş 15/11/2020 vade tarihli ¨ 12.000,00 karşılığı çek ve … Bankası …. Ticari Şb.’ne ait … seri numaralı … mernis numaralı tüzel kişi tarafından müvekkili şirket namına keşide edilen 17/11/2020 vade tarihli ¨45.481,48 karşılığı çekin davalı tarafından müvekkilinin kaşesi ve imzasının basılarak tahsil edildiğini, …bank … Şb … Seri Numaralı …. kitabevi yayın San. Tic. A.ş. Tarafından müvekkili namına keşide edilmiş 23/10/2020 vade tarihli ¨23.000,00 karşılığı çekin davalı tarafından müvekkilinin kaşesi basılarak ve imzalanarak kurucusu ve ortağı olduğu … Hizmet Yönetimi ve Danışmanlık A.ş’ne ciro etmiş ve bedelini tahsil etmiş olduğunu, … Bankası … Şb. … seri numaralı …. Reklamcılık Hizmetleri Ltd Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 02/01/2020 vade tarihli ¨ 20.000,00 karşılığı ve … Bankası … Şb. … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 16/01/2020 vade tarihli ¨ 27.500,00 karşılığı çek ve … … Şb. … seri numaralı … tarafından …. Sportif Ürün San. Tic. A.ş adına düzenlemiş 25/01/2020 vade tarihli ¨ 13.000,00 karşılığı çek ve … Bankası … Ş.b … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilen 23/01/2020 vade tarihli ¨ 27.500,00 çek ve … Bankası … Ş.b … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilen 13/02/2020 ¨ 22.500,00 çek ve …Bankası … Şb. … seri numaralı … Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 02/02/2020 vade tarihli ¨ 20.000,00 çek ve … Bankası … Şb. … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 20/02/2020 vade tarihli ¨ 22.500,00 karşılığı çek ve …Bankası … Şb. … seri numaralı … Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 02/02/2020 vade tarihli ¨ 25.000,00 çek ve … Bankası … Şb. … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 12/03/2020 vade tarihli ¨ 25.000,00 karşılığı çek ve … Bankası … Şb. … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 19/03/2020 vade tarihli ¨ 25.000,00 karşılığı çek ve … Bankası … Şb. … seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 09/04/2020 vade tarihli ¨ 25.000,00 karşılığı çek ve … Bankası … Şb. …. seri numaralı … Perakende İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 23/04/2020 vade tarihli ¨ 25.000,00 karşılığı 12 adet çekin davalı tarafından müvekkilinin kaşesi basılarak ve imzalanarak tahsil edildiğini, … Bankası …. Şb. … seri numaralı … tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 30/11/2019 tarihli ¨65.000,00 karşılığı çek davalı tarafından müvekkilinin şirket kaşesi üzerine imza atılarak kurucu ortağı olduğu …’ne ciro ettiğini ve şirket tarafından çek bedelinin tahsil edildiğini, … Bankası …. Şb. … seri numaralı …. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilen 06/11/2019 vade tarihli ¨22.712,00 çek ve … Şb. … seri numaralı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilen 09/11/2019 vade tarihli ¨22.950,00 karşılığı çekler davalı tarafından müvekkili şirketin kaşesi üzerine imza atılarak tahsil edildiğini, … Bankası …. Şb. … seri numaralı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili adına keşide edilen 22/11/2019 vade tarihli ¨22.500,00 çekin davalı tarafından müvekkili şirket kaşesi üzerine imza atılarak tahsil edildiğini, … Bankası … Şb. … seri numaralı … tarafından müvekkili adına keşide edilen 25/07/2019 vade tarihli ¨30.000,00 karşılığı çek davalı tarafından müvekkilinin kaşesi üzerine imza atılarak tahsil edildiğini, … Bankası … şb. … Seri numaralı … tarafından müvekkili adına keşide edilmiş olan 24/06/2019 vade tarihli ¨75.000,00 karşılığı çek ve … Bank … Şb. …. seri numaralı … Mağazacılık Tekstil Sanayi ve Ticaret A.ş. Tarafından müvekkili adına keşide edilmiş 17/06/2019 vade tarihli ¨90.000,00 karşılığı çek, …Bankası … Şb. … seri numaralı … Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından … Perakendecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına keşide edilen 28/08/2018 vade tarihli ¨15.000,00 karşılığı çekin lehtar tarafından müvekkiline ciro edilmiş çek ve …bank … Şb. … Seri Numaralı … Giyim San. Tic. A.ş Tarafından müvekkili adına keşide edilden 31/08/2018 vade tarihli ¨27.500,00 karşılığı çek ve …bank …. Şb. …. seri numaralı …. Alışveriş Merkezleri İnş. Gıda Tur. Yat. San. Ve Dış Tic. A.ş. Tarafından … Residance Apt. Blok Yönetim adına keşide edilen 03/09/2018 vade tarihli ¨7.369,70 karşılığı çek ve … Bankası … Ticari Şb. … seri numaralı …. tüzel kişi tarafından müvekkili adına keşide edilen 10/07/2018 vade tarihli ¨63.360,00 karşılığı 4 adet çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, … Bankası … Şb. … Seri Numaralı … Oyuncak Temizlik Tekstil Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkil adına keşide edilen 27/09/2017 vade tarihli ¨30.000,00 karşılığı çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, çek suretinin altında aslını elden teslim aldım 15/08/2017 … kaydı altında imzası olduğunu, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen çeklerin toplam bedelinin ¨975.327,61 olduğunu, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen senetlerin ¨62.450,00 olduğunu, toplam ¨48.000,00 tutarında müvekkili adına faturalar düzenlenerek bedelinin müvekkilinden haksız yere tahsil ettiğini, faturalarda açıklama kısmında araç kiralama bedeli yazdığını, davalının haksız yere tanzim ettiği faturaların ¨48.000,00 olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın davalının genel müdürlük görevini kötüye kullandığını, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde şahsı ve kurucu ortağı bulunduğu … Hizmet Yönetimi ve Danışmanlık Anonim Şirket lehine tahsil etmiş olduğu toplam tutarın ¨1.075.777,61 olduğunu, bu ücretlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen fatura tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasını, yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA;
Davalılara usulüne uygun tebligat tebliğine rağmen davalıların süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, alacak istemine ilişkindir.
HMK’nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.
Sözü geçen Kanun’un 115 nci maddesi hükmü de “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” şeklinde olup buna göre Mahkeme’nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.
7155 sayılı Kanun’un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklene 5/A maddesinde ise “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.
Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi hukmü ise “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde olup madde ile arabulucuya başvuruyu dava şartı olarak kabul edilen davalarda, arabulucuya başvurmadan dava açılması hâlinde yapılacak işlem düzenlenmiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı vekili,alacak istemiyle huzurdaki davayı açmış ise de; dava konusunun, bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olup davacı vekilinin dava açmadan önce arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı ,arabuluculuğa görevsizlik kararı verildikten sonra başvurmuştur.Yukarıda anılan maddenin son fıkrasında açıkça “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde..” denilmekte olup somut olayda da davacı vekili Mahkemece karar verildikten sonra arabulucuya başvurduğunu beyan ederek ilgili tutanağı sunmuş olup arabuluculuğa ilişkin dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı olmayıp davanın ilk açılmasından önce arabuluculuğa başvurulması zorunludur. Bu nedenlerle davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının görevsiz mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildikten sonra arabuluculuğa ilişkin dava şartını yerine getirdiği, söz konusu dava şartının sonradan tamamlanabilen dava şartlarından olmadığı, davanın açıldığı sırada arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirilmesi gerektiğinden davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.’nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcının peşin alınan ¨18.371,60 harçtan mahsubu ile fazla alınan ¨18.312,30 harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalıların kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨345,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.22/09/2021

Başkan …
E-İmzalı
Üye …
E-İmzalı
Üye …
E-İmzalı
Katip …
E-İmzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”