Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/741 Esas
KARAR NO : 2022/1098

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
K. YAZIM TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 14.206,00 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranın- dan az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusundan müvekkilinin sorumlu olmadığını, söz konusu hacizli mallar satıldığını ve yediemine icra dosyasından ücreti ödendiğini beyanla yetkili mahkemelerin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı yanın icra-inkar tazminatı talebinin reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan 27/04/2022 tarihli bilirkişi …. tarafından düzenlenen raporda; ”Davacı alacaklı ıle davalı borçlu arasında İcra Memuru huzurunda düzenlenen günlük 13,00 TL. ücret ödenmesi kararlaştırılan 22.08.2017 başlangıç tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi başlıklı sözleşmeye göre ödenmesi gereken yediemin ücretinin 16.939,00 TL olduğu, 1.000,00 TL sinin peşin ödendiği, bakiye 15.939,00 TL kısmın ödenmediği, ödenmeyen kısmın 965,00 TL kısmına itiraz bulunmadığı itiraz edilen kısmın 14.974,00 TL oluğu bu tutar kadar itirazın iptali gerekeceği” hususu bildirilmiştir.
Davacı ile davalı vekili arasında imzalanan sözleşme gereği günlük 13,00 TL karşılığı davalı tarafça haczettirilen malların masrafı davalı tarafça karşılanmak kaydıyla davacının işlettiği yediemin deposuna teslim edildiği ve 1303 gün teslim edilen malların depoda muhafaza edildiği taraf beyanları ve icra dosyası ve dosyaya sunulu evraklardan anlaşıldığından davalının yediemin ücreti olarak davacıya günlüğü 13,00 TL’den 16.939,00 TL borçlu olduğu kabul edilmiş, haczedilen mallara ilişkin haciz tutanakları ve satışlarına dair belgelerden haciz sırasındaki kıymet takdirinin 8.550,00 Tl olduğu ve haczedilen malların 2.000,00 TL’ye satıldığı anlaşıldığından davalının borçlu olduğu 16.939,00 TL’den haciz konusu malların depoda kaldığı süre de gözetilerek % 70 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış ve kalan 5.081,70 TL’den davacı tarafça ödenen bedel ve icra takibi sırasında kabul edilen 965,00 TL’nin mahsubundan sonra kalan bedelin davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiş, hakkaniyet indirimi yapılması nedeniyle reddedilen kısım yönünden davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 3.116,70 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 623,21 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 212,90 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 176,02 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 36,88 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 176,02 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 243,82 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3- Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 105,70 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) toplam 905,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 3.116,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır