Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/730 Esas
KARAR NO : 2022/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
K. YAZIM TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturaya dayalı borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhineBakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca yönelik haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup kargo taşımacılığından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce atanan SMMM … tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre; davacı şirketin incelemeye esas olmak üzere ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı şirketin incelemeye katılmadığı, incelemeye esas alınmak üzere herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediği ve yerinde incelemede talep etmediği, Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı şirketin ibraz etmiş olduğu cari hesap ekstresinin ve BS formunda bildiriminin yapılmış olmasının yeterli görülmesi halinde; uyuşmazlığa konu olan 11.02.2021 tarihli …. nolu E-Arşiv faturadan dolayı davalı şirketten Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasından takip 29.06.2021 tarihi itibarı ile 28.137,10 t alacaklı olacağı, mahkemece uyuşmazlığa konu fatura ve/veya içeriği malzemenin davalı şirkete tesliminin belgelenmesi gerektiği yönünde kanaat oluşması halinde; davacı şirketin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından takip 29.06.2021 tarihi itibarı ile davalı şirketten alacaklı olduğu yönünde somut bir tespit yapılamadığı, somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğü yönünde ihtar ve/veya ihbar bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir somut belge bulunmaması nedeniyle takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 29.06.2021 tarihinden itibaren davacı/alacaklının talebi gibi değişen ve değişecek oranlarda yasal faiz işletilmesinin uygun olduğu hususu bildirilmiştir.
Davacı tarafın takip talebinin faturaya dayalı olduğu, alacağı kanıtlamakla yükümü olan davacının fatura konusu mal veya hizmeti davalıya teslim ettiğine dair belge sunmadığı, davacının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle defter kayıtlarının usulüne uygunluğu denetlenemediğinden lehine delil olarak kabul edilmeyeceği bu haliyle alacağın ispat edilemediği kabul edilmiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 226,24 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye irat kaydına, bakiye 145,54 ‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3- Davacı tarafından sarf olunan (1.200,00 TL bilirkişi ücreti + 85,60 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.285,60 TL yargılama giderinin (davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla 6325 sayılı Kanun 18/A 11.fıkra gereğince) davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5- Davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla 6325 sayılı Kanun 18/A 11.fıkra gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır