Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/72
KARAR NO : 2021/286

DAVA : Koperatifin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunulan 21/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Silivri … Asliye Hukuk Mahkemesinin …-… K sayılı ilamına konu alacak nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile S.S. .. Yapı Kooperatifleri Birliği hakkında ilamlı takip başlatıldığını, icra dosyasında en son 29.09.2020 tarihinde verilen kararla borçlu kooperatifin ihya edilmesi gerektiğini,ihyadan sonra tebligat yapılabileceği belirtildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne icra müdürlüğünce yazılan yazıya verilen cevapta kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini ve tescil edildiği bildirildiğini, müvekkillerinin alacağının tahsili için takibin devamı gerekli olduğunu, bunun içinde kooperatifin ihyası kararına ihtiyaç hasıl olduğunu, müvekkillerinin dar gelirli emekli insanlar olduğunu, takibe konu dava 1999 depremi nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin dava olduğunu ve 20 yıl sürdüğünü, o davada da adli yardımdan faydalandıklarını, en son icra dosyasındaki adli yardım taleplerinin Çatalca İcra Hukuk Mahkemesinin … D. İş-… Karar sayılı dosyası ile kabul edildiğini, karar yeni tarihli olup müvekkillerin durumunda herhangi bir iyileşmede oladığını, takip masraflarını da yargılama masraflarını da karşılayacak durumda olmadıklarını, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, tasfiye halinde S.S. … Yapı Kooperatifleri Birliği’nin ihyasına ve tesciline, yargılama giderlerinin davalı tasfiye memurlarından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA;
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı … dışındaki davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davalı tasfiye memuru … Mahkememize sunduğu 16/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde;tasfiye memuru olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, hukukî niteliği itibariyle; kooperatifin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla Anonim şirketin, tasfiye memurlarını tayin ve azilleri, tasfiyenin icrası, ticaret sicilindeki kaydın silinmesi ve ticari defterlerin saklanması hakkındaki hükümlerikooperatiflerde dahi tatbik olunur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 82. maddesinde”İflastan gayrı hallerde kooperatifin dağılması, yetkili organlar tarafından Ticaret Siciline tescil ile ilan ettirilir. ” hükmünü içermekte olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla TTK’nın 545 nci maddesi uyarınca tasfiyenin sona ermesi üzerine kooperatife ait ticaret unvanının sicilden terkini tasfiye memurları tarafından sicil memurluğundan talep olunacağı, işbu talep üzerine terkin keyfiyeti tescil ve ilan olunacağı düzenlenilmiştir. Dosya içerisinde yer alan …’nün cevabi yazısına ekli ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyasına karar verilmesi talep edilen kooperatifin 04/01/2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği,25/12/2017 tarihinde bu kararın tescil ve ilan edildiği, kooperatifin tasfiyesinin sona erdiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bahsi geçen yazı uyarınca ihyasına karar verilmesi talep edilen kooperatifin tasfiyesi henüz sona ermediğinden tüzel kişiliğinin halen devam ettiği sonucuna varılmaktadır.Kaldıki ihyası talep edilen kooperatif tasfiye kararından sonra 27/05/2017 tarihinde genel kurul yaparak bu genel kurul kararları 02/01/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmıştır. Bununla birlikte tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilmeyen kooperatifler hakkında ihya davası açılamayacağı gibi bu yönde bir karar da verilemez. Zira, ihyasına karar verilmesi talep edilen koperatifin tüzel kişiliğinin fesih, tasfiye ve terkin neticesinde sona ermiş olması bu davanın dava şartı niteliğindedir.İhyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin devam ettiği,kooperatifin tasfiye işlemleri tamamlanarak sicilden kaydının silinmediği anlaşıldığından davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca ezel dava şartı noksanlığı nedeniyle usuldun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhyası talep edilen kooperatifin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edilmediği anlaşıldığından davanın,özel dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/2. Ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ¨59,30 başvuru harcı ile ¨59,30 karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Davacıların adli yardım taleplerinin kabul edilmesi sebebiyle suç üstünden karşılanan 10 tebligat gideri ¨163,00, 2 posta gideri ¨1,00 olmak üzere toplam ¨164,00 yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İRAT KAYDINA ,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile davalı tasfiye memurları …’in ile …’in yüzlerine karşı,diğer davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.25/03/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.